Курсовая работа Корпорация как субъект гражданского права .

СОДЕРЖАНИЕ






ВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. История возникновения корпораций и понятие в гражданском праве 5
1.1. Понятие государственной корпорации, место в системе юридических лиц 5
1.2. Возникновение института государственной корпорации в российском гражданско
....

СОДЕРЖАНИЕ

ВЕДЕНИЕ 2

Глава 1. История возникновения корпораций и понятие в гражданском праве 4

1.1. Понятие государственной корпорации, место в системе юридических лиц 4

1.2. Возникновение института государственной корпорации в российском гражданском праве 8

Глава 2. Имущественный статус и ответственность корпораций в российском гражданском праве 11

2.1. Имущественный статус государственной корпорации 11

2.2. Гражданско-правовая ответственность государственной корпорации 17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22

ВЕДЕНИЕ

«Корпорация как субъект гражданского права» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что в советский период времени аспекты деятельности юридических лиц и, в особенности, корпораций, вызывали неподдельный интерес. В условиях становления индустриального хозяйства, формирования нового общества проблема субъектов гражданского права имела колоссальное научно-теоретическое и практико-прикладное значение. Правовое регулирование встречалось с такими проблемами, как интенсивность развития товарного оборота, многоукладность экономики, сочетание методов централизованного планового регулирования, администрирования и деятельности, основывающейся на договорных началах.

При переходе к новой экономической политике со всей остротой встал вопрос о правовой форме всевозможных юридических лиц и их объединений. Перед законодателем встало множество вопросов, доселе ему незнакомых: установление четких юридических границ деятельности частных предприятий в условиях плановой экономики; выявление таких форм организации и деятельности государственных предприятий, которые позволили бы последним наиболее эффективно действовать в условиях рыночной конъюнктуры; определение правовых форм взаимодействия государственного, кооперативного и частного секторов промышленности и т.п.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы - рассмотреть корпорацию как субъект гражданского права.

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить литературу используемую в работе.

2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о истории возникновения корпораций и их понятие в гражданском праве.

3. Рассмотреть сущность и специфику имущественного статуса и ответственности корпораций в Российском гражданском праве.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

Глава 1. История возникновения корпораций и понятие в гражданском праве

1.1. Понятие государственной корпорации, место в системе юридических лиц

Российское корпоративное право создается практически с нуля, оно в идеале может и должно вобрать в себя все самое ценное, существовавшее в русском дореволюционном законодательстве и нормативных правовых актах первых лет советской власти, в праве стран континентальной и англосаксонской систем.

В дореволюционный период в российской науке существовали разнообразные взгляды на определение понятия корпорации. Некоторые из них сложились под влиянием германской школы. В частности, Н.С. Суворовым, под корпорацией подразумевалось такое юридическое лицо, которое имеет своим субстратом союз физических лиц и за волю которого принимается соединенная воля всех членов корпорации. Этим оно отличалось от учреждения, - такого юридического лица, субстратом для которого служит имущество и за волю которого принимается воля учредителя, выраженная в учредительном акте.

…….

1.2. Возникновение института государственной корпорации в российском гражданском праве

Новый Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит развернутую правовую регламентацию всех важнейших отношений и институтов гражданского права, характерных для рыночной экономики. Существенным изменениям подверглась система юридических лиц, поскольку в правовой оборот вступили не только известные российскому дореволюционному и мировому правопорядкам и забытые в советское время организационно-правовые формы, но и новые, отвечающие современным экономическим, социальным и политическим потребностям.

В императорское время окончательно оформилась концепция, согласно которой муниципия (городская община) - это отличный от ее членов (жителей) субъект права. Новая постановка городов в области отношений частного права весьма заметно отразилась на других союзных образованиях - коллегиях.

Исследователями замечено, что устройство коллегий в тот период, когда они, по свидетельству источников, выступают уже как признанные юридические субъекты гражданского права, оказывается копией с городской организации. Это обстоятельство служит ценным указанием как на историческую дату гражданской личности коллегий, так и на ту идейную подкладку, которая могла лежать в основании этого олицетворения: ассоциации, вольные союзы с получением прав юридического лица точно так же не превратились в фиктивные, воображаемые только, а не реальные существа, как не превратились в таковые муниципальные города и как не превратилось потом в фикцию государство с началом императорского периода: личность связана с известной коллегиальной организацией. Юридическая личность - это организованный союз граждан и членов коллегии.

Итак, в настоящее время термин «корпорация» в различных правопорядках понимается по-разному. Указанные классификации подтверждают тот факт, что само по себе применение (или неприменение) термина «корпорация» не означает обязательного отнесения (отказа от отнесения) такой организации к организациям корпоративного типа. Для установления ее типа по меньшей мере нужно определить ключевой принцип построения такой организации, т.е. выяснить, создана ли она по принципу членства, предполагающего, во-первых, строго фиксированный состав участников, а во-вторых, применительно к коммерческим корпорациям, наличие особых «корпоративных» прав участников по отношению к корпорации.

Следовательно, возникает интересная ситуация. Действительно, если в юридическом лице насчитывается несколько участников, имеющих право управлять им, то проблем не возникает. Если же организация имеет только одного учредителя (участника), встает вопрос: допустимо ли организацию такого рода причислить к корпоративным, или она по своему положению должна быть отнесена к учреждениям либо иным (некорпоративным) юридическим лицам?

……

Глава 2. Имущественный статус и ответственность корпораций в российском гражданском праве

2.1. Имущественный статус государственной корпорации

Имущественная обособленность субъектов гражданского права осуществляется в рамках определенных форм собственности, непосредственно влияющих на их правосубъектность, характер осуществления имущественных правомочий, основания возникновения и прекращения права собственности, определенную дифференциацию объектов права собственности, включая их гражданско-правовой режим. Следовательно, установление формы собственности государственной корпорации определит особенность ее правосубъектности как юридического лица, в том числе характерные признаки осуществления прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имущества, перечень оснований и способов, по которым государственная корпорация приобретает и прекращает право собственности, объектный состав ее имущества, гражданско-правовой режим входящих в него составных частей.

При определении форм собственности методологическое значение приобретает адекватное понимание сущности собственности. Термин «собственность» употребляется в различных значениях. Некоторые рассматривают его как исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами. Другие авторы сужают «собственность» до имущественных отношений. В литературе встречаются суждения, в которых понятие отождествляется с юридической категорией - правом собственности, исторические корни которых имеют римскую частноправовую традицию. Безусловно, что правовое регулирование отношений собственности требует учета их экономического содержания, но следует помнить, что экономические отношения предшествуют приобретению ими правовой формы. Собственность, отражая статику имущественных отношений, заключается в установлении над материальными благами такого хозяйственного господства, которое позволяет собственнику по своей воле устранять или допускать всех прочих лиц к использованию своего имущества, самостоятельно определяя характер такого использования.

Классификация форм и видов собственности в настоящее время проводится по разным основаниям без учета типа собственности. Так, многочисленные формы собственности ряд авторов разделяет на две части - собственность, обеспечивающая частные интересы, и собственность, обеспечивающая публичные интересы. В этой связи и формы собственности, в зависимости от целевой направленности, выделяют соответственно две: частную (физических и юридических лиц) и публичную (государственных и муниципальных образований). Однако, правильно формы собственности тесно увязывать с типами собственности, которые конкретизируются и проявляются в формах собственности, раскрывают природу и сущность форм собственности, а самое главное - предопределяют объективное существование публичных и частных интересов. Классификацию форм собственности, как и типов собственности, необходимо проводить по степени их обобществления. Сообразно этому обобществленная (общественная) собственность объективно выступает в следующих формах: а) государственная (собственность Российской Федерации; собственность субъектов Российской Федерации); б) муниципальная (собственность различных муниципальных образований); в) коллективная (собственность кооперативов, хозяйственных обществ и товариществ, общественных организаций, религиозных организаций). Индивидуальная же (необобществленная) собственность выступает в двух формах - частной и личной.

В связи с принятием Гражданского кодекса РФ проблема форм собственности обострилась, поскольку противники подмены правовых понятий экономическими категориями апеллировали к несостоятельности такого подхода, борясь за чистоту юридических конструкций. Ими признается существование только одного права собственности с единым содержанием, у которого могут быть лишь различные субъекты. Данную точку зрения разделяют не все. Например, Ю.К. Толстой выделяет как формы собственности, так и соответствующие им формы права собственности, которые, в свою очередь, имеют виды. В.П. Камышанский пишет: «Если говорить о границах права собственности либо его пределах, то можно сказать, что они с учетом содержания ст. 209 ГК РФ могут быть установлены отрицательно, а не положительно. Это означает, что право собственности не может быть установлено указанной в законе совокупностью правомочий собственника. Его контуры могут быть обозначены положениями закона и иных правовых актов о том, что собственник не может делать, то есть что собственнику запрещается делать в соответствии с законом, Указом Президента РФ и Постановлением Правительства РФ. ... Единого права собственности нет и быть не может. Например, нельзя говорить о единых подходах к ограничению права собственности на объекты недвижимости и движимое имущество, на объекты государственной и частной собственности». Позиция противников выделения форм права собственности ослабляется тем, что они признают неравенство форм, поскольку «правовой режим имущества, находящегося в частной или в публичной собственности, неизбежно различается, например, по объектам (объекты, ограниченные или изъятые из оборота, находятся в публичной собственности), по способам возникновения (конфискация, национализация, налоги и т.п. присущи лишь публичной собственности, а приватизация - напротив - частной собственности), по объему и характеру ответственности (так, юридическое лицо как банкрот отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, гражданин - за известными изъятиями, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, а публично-правовое образование практически вообще не может быть объявлено банкротом)». Что как не признание неравенства форм собственности свидетельствует о правовых различиях в праве собственности публично-правовых образований и частных лиц. В любом случае, категория форм собственности — это реалия российского гражданского законодательства, причем перечень, указанный в ст. 212 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку указывает на возможность существования «иных» форм.

Итак, типы собственности находят свое воплощение в формах собственности, где уровень (степень) обобществления приобретает конкретную форму реальных отношений государственной, муниципальной, коллективной или частной собственности. Каждая форма собственности типична. В то же время тип собственности не может существовать без какой-либо формы собственности. Именно тип собственности предопределяет в формах собственности их правовую природу и характер присвоения, а стало быть, особенности механизма возникновения (приобретения), осуществления и прекращения права собственности. К какому же типу и форме собственности отнести собственность государственной корпорации.

Таким образом, право собственности — это юридическое выражение присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью.

…

2.2. Гражданско-правовая ответственность государственной корпорации

Российские цивилисты до революции, рассматривая проблемы, относимые современным правоведением к области ответственности, часто вообще не пользовались этим термином и, во всяком случае, не ставили перед собой цели установления свойств и общих признаков юридической ответственности как правового явления. Внимание уделялось, правда, поиску справедливого основания ответственности. Однако в советский период в цивилистике, как и в некоторых других правовых науках, развернулось активное обсуждение соответствующей тематики. Изучение и критическая оценка сложившихся в ходе этой дискуссии точек зрения служат сегодня основой для определения понятия гражданско-правовой ответственности государственной корпорации.

Правовая наука России обращалась за последние десятилетия к изучению различных проявлений и качеств юридической ответственности. Большинством правоведов юридическая ответственность рассматривалась при этом как один из видов социальной или социально-политической ответственности. В рамках данного общего подхода, однако, выдвигались и обосновывались порой полярно противоположные определения этого понятия.

Согласно известной позиции, укрепившейся в юридической литературе, социальная ответственность имеет две стороны или два аспекта, которые можно условно обозначить как активный и пассивный. Активный аспект (так называемая позитивная или проспективная ответственность) состоит, главным образом, в осознании индивидуумом собственного долга, обязанностей по отношению к другим лицам, обществу и государству. Он проявляется в неуклонном инициативном осуществлении обязанностей, в том числе тех, которые получили юридическое выражение и закрепление. В свою очередь пассивный аспект социальной ответственности (так называемая негативная или ретроспективная ответственность) связан с неисполнением обязанностей, нарушением прав других лиц, отражает реакцию этих лиц, общества и государства на допущенное нарушение. Конкретное выражение он находит в определенном неблагоприятном воздействии на ответственное лицо (нарушителя), его имущественную и (или) личную сферы.

Распространенная, традиционная трактовка юридической ответственности признает в этой разновидности социальной ответственности лишь один из названных аспектов: в качестве неотъемлемого свойства юридической ответственности подчеркивается ее ретроспективность. При этом утверждается, что именно в таком значении юридическая ответственность может быть с достаточной определенностью отграничена от иных видов социальной ответственности. Разумеется, сторонники данного подхода одновременно выделяют и иные черты своеобразия, и признаки юридической ответственности как правового явления.

….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. В период перехода от советского к новому российскому законодательству категория «корпорация» начала довольно часто применяться в нормативных актах. Так, с начала 1990-х годов изменение структуры управления экономикой привело к распаду крупных государственных промышленных объединений (таких как «Союззолото», «Союзуголь»), которые не являлись юридическими лицами, а имели лишь центральную руководящую компанию. В 1991-м году на основании указа Президента РФ (который впоследствии был признан незаконным) государственные органы управления принудительно преобразовывались в хозяйствующие субъекты. Департамент министерства или управления переименовывался в государственную корпорацию, и наряду с функцией управления ему присваивались хозяйственные функции. В итоге образовывался несколько странный конгломерат. В 1992-1993-м годах подобная практика была признана незаконной, и образование симбиозов управления и предпринимательства было прекращено.

2. Исторически корпорация как модель юридического лица формировалась как обобщающее понятие для объединения лиц, однако с развитием торгового оборота главным мотивом объединения людей служило объединение капиталов участников. В современном понимании термин «корпорация» используется в юридической литературе как обобщающее понятие для объединения лиц и капиталов.

3. Право собственности — это юридическое выражение присвоения, предоставляющего собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью. Граница субъективного права собственности государственной корпорации, как, впрочем, и других некоммерческих организаций, может определяться целевым назначением данного имущества, установленного законом или лицами, передавшими конкретное имущество.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009)

2. Постановление Правительства РФ от 3 октября 1994 г. № 1121 «О создании Федеральной продовольственной корпорации и системы оптовых продовольственных рынков».

3. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»» // СЗ РФ. 1999. №28. Ст. 3473.

4. Алексеев С. С. Проблемы теории права. – М. – 2007 Т. 1.

5. Аптимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 2007.

6. Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе. Правоведение. 2008.

7. Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2008.

8. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М., 2008.

9. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М,, 2006.

10. Варадиное П. Исследования об имущественных или вещественных правах по законам русским. СПб., 2007.

11. Васин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству республики Казахстан: Учеб. пособие. Алматы, 2006.

12. Велъяминов-Зернов В. Опыт начертания российского гражданского права. СПб., 2008.

13. Гинатулин А.Р, Паевые инвестиционные фонды как одна из форм привлечения инвестиций. Право и экономика. 2007. № 6.

14. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. М.-П., 2003.

15. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. 2008.

16. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, М,, 2009.

17. Гришаев СП. Наследственное право: Учебное пособие. М, 2008.

18. Дмитрик О.А. Целевые фонды как объект финансовых правоотношений. Финансовое право. 2007, № 4.

19. Дрокин О.Г., Игнатенко А.А., Изотова СВ. и др. Некоммерческие фонды и организации: Правовые аспекты. М,, 2008.

20. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право. Ч. 1. М., 2008.

21. Суханова Е.А. Гражданское право. Т.1. Учебник. М., 2007.

    18.189.170.17

У меня вы можете заказать курсовую , диплом или реферат , а также купить курсовую , диплом или реферат из моего каталога готовых курсовых , дипломов и рефератов. Для каждой работы в каталоге можно скачать краткое содержание курсовой , диплома или реферата.