Диплом Соотношение Конституции с нормами Международного права .

СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1.Характеристика Конституции РФ и норм международного права 7
1.1. Высшая юридическая сила Конституции РФ 7
1.2. Действия норм международного права 24
Глава 2.Соотношение Конституции РФ и норм международного права 36
2.1. Характ
....

acher@wiseowl.ru

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1.Характеристика Конституции РФ и норм международного права 7

1.1. Высшая юридическая сила Конституции РФ 7

1.2. Действия норм международного права 24

Глава 2.Соотношение Конституции РФ и норм международного права 36

2.1. Характеристика соотношения Конституции РФ и норм международного права 36

2.2. Принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ 46

Глава 3. Соотношение внутригосударственного права и общепризнанных норма международного права в некоторых зарубежных странах 59

3.1. Соотношение Германии и Швейцарии 59

3.2. Соотношение в Японии 74

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 81

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 83

ВВЕДЕНИЕ

«Соотношение Конституции с нормами Международного права» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что стремление России создать правовое государство, интенсивное развитие ее связей с внешним миром на передний план выдвинуло вопрос  соотношения  международного и национального права в формирующейся правовой системе страны.

Взаимозависимость государств требует, чтобы социально-экономические и  политико-правовые системы государств были совместимы с друг другом и с международной системой. Если они организовываются как единое международное сообщество, то являются пригодными для широкого взаимодействия во имя выживания каждого государства и сообщества в  целом. В связи с этим, следует учесть, что растет роль международных отношений и влияние их на жизнь национальных  сообществ, следовательно, правовые системы государств строиться  с учетом требований внешний Среды и международного права.

Важнейшим достижением  Конституции России 1993 года является правоотношение международного права частью правовой системы страны. Формула Конституции ст.15 п.4, которая составляет основы конституционного строя Российской Федерации звучит следующим образом: “общепризнанные принципы и нормы международного права и международного договоры РФ являются составной частью ее правовой системы”. Конституция провозглашает также приоритет норм международного договора по отношению к противоречащим им правилам закона. Безусловно, данные положения являются важными новеллами, которые уже оказывают существенное влияние на функционирование российской правовой системы.

Хотя, в связи с принятием этой нормы, уже сегодня встает ряд сложных политико-правовых проблем, связанных с правильным установлением и применением норм международного права. Сложность этих проблем вызвана их новизной.

Думается. что правильным будет утверждение о том, что правовой системе и самой юридической науке России присуща дуалистическая концепция, которая рассматривала международное и внутригосударственное право как различные системы, разделенные и равные. Но несмотря на это руководству страны пришлось признать необходимость частичной имплементации норм международного права во внуреннее право. И в большинстве случаев применялись отсылочные нормы, когда законы отсылали к международным договорам.

Правильное установление применимых норм международного права одна из сложных задач. Поскольку ст.15 п. 4 Конституции дает лишь самые общие указания. Речь идет только лишь б общепризнанных принципах и нормах международного права” и о “международных договорах РФ”.

Из этого следует, что применяться могут лишь только эти нормы. Следует отметить, что общепризнанные принципы и нормы международного права, это далеко не все международное право. Все международное право в целом, не может быть частью правовой системы ни одного государства.

В этой ситуации правоприменитель должен иметь четкое представление и различие между упомянутыми в Конституции  категориями норм, которые не следует смешивать: обязательные для России договоры подпадают под категорию “международных договоров РФ”, в то время как общепризнанные принципы и нормы, даже если они и закреплены в договорах, в принципе существует и действует независимо от конкретных соглашений.

Говоря о международных договорах, нужно отметить, что здесь особых проблем у правоприменителя нет, несмотря, на то, что речь идет именно о таких договорах.

Международные договоры  могут  вносить более конкретные и глубокие изменения в национальное право, которые оказывают значительное влияние на последнее.

Именно потому, существует специальная процедура принятия международных договоров.

Следует отметить, что согласно Федеральному Закону РФ “О международных договорах Российской Федерации”, договоры бывают разные: межгосударственные (заключаются от имени Российской Федерации), межправительственные (заключаются от имени Правительства Российской Федерации), межведомственные (заключаются от имени федеральных органов исполнительной власти). И в зависимости от вида они имеют различный статус по внутреннем праве.

Для взаимодействия международного и национального права значение имеют официально опубликованные договоры, которые содержат в себе нормы, значимые для правовой системы страны. Как уже было  сказано выше, Конституция устанавливает, что в случае расхождения договора и внутреннего права приоритет имеет  международный договор.

Данное правило не применяется в отношении Конституции РФ, тогда как обычный закон будет действовать и применяться во всех случаях, когда он не противоречит договору.

Имеется исключение из общего правила, устанавливаемое Законом РФ “О международных договорах РФ”. Так, ратификация договоров, которые требуют изменения основных положений Конституции РФ, возможна только после внесения соответствующих поправок в Конституцию.

Таким образом, говоря о международных договорах, всегда следует иметь ввиду, что однажды приняв на себя международные обязательства, государство уже не может себя от них освободить, ссылаясь на нормы внутреннего права, равно как и на их отсутствие.

Актуальность моего исследования определила цель работы:

Целью работы является рассмотрение соотношения Конституции с нормами Международного права.

Объект исследования – Конституции и нормы международного права.

Предмет исследования – соотношение конституции с нормами международного права России и зарубежных стран: Германии, Швейцарии и Японии.

Для достижения цели необходимо решить ряд важных задач:

1. Изучить литературу по проблеме исследования.

2. На основе теоретического анализа изучения проблемы систематизировать знания о Конституции РФ и норм международного права.

3. Рассмотреть сущность и специфику соотношения внутригосударственного и общепризнанных норм международного права в России и зарубежных странах.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Названия глав отображает их содержание.

Глава 1.Характеристика Конституции РФ и норм международного права

1.1. Высшая юридическая сила Конституции РФ

Главные принципы государственного строя большинства демократических государств закреплены в основных закона„- конституциях, которые являются важнейшими юридическими источниками конституционного (государственного) права этих стран. Конституции Регулируют общественные отношения, которые связаны с осуществлением государственной власти.

Конституция - это единый основной нормативно-правовой акт, реже совокупность нескольких основных нормативно-правовых актов, закрепляющих основы государственной жизни.

Сам термин "конституция" берет свое начало от латинского (constitutio), которое означает "установление", "учреждение" и берет свое начало еще в глубокой древности.

Появление конституций, в том виде в каком мы привыкли их видеть сейчас, связано с буржуазными революциями, с борьбой буржуазии с феодализмом и установлением буржуазной демократии и законности.

Под Конституцией РФ принято понимать основной закон обладающий высшей юридической силой и закрепляющий основы: общественного строя, государственного устройства, взаимоотношений между государством и личностью, основы организации и деятельности системы государственных органов РФ.

Конституция РФ отличается особыми юридическими свойствами, которые отличают ее от остального текущего законодательства.

К таким свойствам относятся следующие свойства.

Особым юридическим свойством Конституции РФ является ее высшая юридическая сила, которая проявляется в том, что в случае коллизии между конституционными нормами и нормами других нормативно-правовых актов, действуют нормы Конституции, а акты противоречащие Конституции РФ должны быть приведены в соответствие с конституционными положениями либо отменены.

Одним из юридических признаков Конституции РФ 1993 года является ее адекватный характер общественным отношениям, которые сложились в российском обществе.

Конституция РФ отражает переходный этап в жизни российского общества и противоречивый характер его существования.

В ней отражено то, что достигнуто народами России: многообразие форм собственности, конкуренция, свобода экономической деятельности, политический и идеологический плюрализм, признание прав и свобод человека и гражданина, федеративное устройство, основанное на самоопределении и равноправии народов, самостоятельный статус местного самоуправления и т.д.

Юридическим признаком Конституции РФ является наличие в ней основополагающих положений, которые содержат нормы, регулирующие наиболее важные общественные отношения и служащие правовой основой для текущего законодательства.

К юридическим признакам Конституции РФ относится также ее прямое действие. Это закреплено в ст. 15 Конституции. В соответствии с этим конституционные нормы не нуждаются в каком-либо ином правовом подтверждении. Это придает им подлинно высшую юридическую силу.

Юридическим свойством Конституции РФ является также и то, что на ее основе базируется все текущее законодательство федерации и ее субъектов.

И наконец к юридическим свойствам Конституции РФ относится ее незыблемость и бый порядок ее принятия и изменения. Это выражается в том, что Конституцией

установлен перечень субъектов, которые наделены правом вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции РФ. Такими субъектами являются: Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов, группы депутатов Совета Федерации или Государственной Думы численность одной пятой той или другой палаты.

По нашему мнению, можно говорить о нескольких аспектах прямого действия Конституции РФ.

Во-первых, своими нормами она закрепляет тот строй общественных отношений, который существует или должен существовать в нашей стране.

Положения Конституции являются в этом плане базовыми категориями для общества, государства, статуса личности.

Не будет преувеличением сказать, что если на этапе появления Конституции к ней предъявляется требование соответствовать зародившимся или зарождающимся общественным отношениям, то в дальнейшем к этим общественным отношениям предъявляется требование соответствовать Конституции. На каком-то этапе могут возникнуть идеи новых общественных отношений.

Но пока нет новой Конституции, всегда существует проблема соответствия складывающихся общественных отношений действующей Конституции.

Т.е., как видим, здесь правило прямого действия состоит не в обращении к каждой отдельной норме Конституции, а в оценке ее общего влияния на политическую, экономическую и социальную структуры жизни в обществе и государстве.

Во-вторых, Конституции РФ отнюдь не должно быть чуждо правило прямого действия отдельных ее конкретных положений как основы не вообще строя, системы, а определенных видов общественных отношений. Иначе говоря, от глобальности прямого действия Конституции надо перебросить мост к ее способности формально-правового регулирования общественных отношений.

Таким образом, в конституционном регулировании могут быть заложены начала общего и особенного.

В этом отношении восприятие Конституции как нормативного правового акта (закона) должно стать естественной частью нашего юридического бытия. Если Конституция говорит о том, что Федеральное Собрание РФ состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы, спрашивается, что еще требуется? Это и есть прямое регулирование, причем никем не оспариваемое и применяемое практикой.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" четко говорится, что суд, разрешая дело, непосредственно применяет Конституцию, в частности, тогда, "когда закрепленные Конституцией положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения".

Разумеется, извечно будет стоять проблема соотношения начал общего и особенного в конституции вообще, нашей Конституции в частности.

Порой возникает мнение о том, что Конституция не должна "опускаться" до регулирования конкретных отношений. Однако, думается, вопрос надо ставить наоборот: насколько важно конкретное положение, чтобы о нем говорить в Конституции.

И совершенно очевидно, что отказываться от таких конкретных норм Конституция РФ не должна.

Однако многое еще может зависеть от того, определились ли соответствующие правила.

Например, когда Россия пришла к выводу, что вместо Комитета конституционного надзора ей надо создать Конституционный Суд, в Конституцию 12 декабря 1990 г. было включено соответствующее правило. Однако о компетенции КС в Конституции еще не говорилось, поскольку данный вопрос находился в процессе решения.

И лишь когда удалось найти приемлемый вариант, он нашел отражение в Законе о КС 1991 г.; следующим этапом стало отражение в Конституции при реформе 21 апреля 1992 г. компетенции КС (ст. 165-1).

Проблема здесь может быть связана и с так называемой достаточностью или недостаточностью конституционного регулирования. Не надо забывать о том, что оно в принципе является сжатым.

И при желании всегда можно сказать, что оно недостаточно, поскольку является кратким, а широкое (но текущее) законодательное регулирование более полезно. Однако методологически это не совсем верный подход. В том-то и ценность конституционного регулирования, что оно в концентрированной форме может создать непосредственную базу развития общественного отношения даже без дальнейшего законодательного регулирования.

Если этого не учитывать в конституционном регулировании, тогда оно как раз и будет обречено на роль только декларативных правил.

В-третьих, прямое действие Конституции связано с такой категорией как дух, смысл Конституции.

……….

Глава 2.Соотношение Конституции РФ и норм международного права

2.1. Характеристика соотношения Конституции РФ и норм международного права

Перед тем как рассмотрим вопрос о процессе и о способах согласования норм внутригосударственного и международного права, необходимо прояснить содержание термина «правовая система». Термин «правовая система» многозначен. Раньше говорили о социалистической правовой системе, которая охватывала право всех стран социалистического лагеря.

Сегодня пишут об англо-саксонской правовой системе, романо-германской, мусульманской и т.д.

Существуют и национально-правовые системы, например российская правовая система, украинская правовая система и т. д. Международное право также является правовой системой. Как отмечает профессор В.И.Кузнецов, «международное право – это особая правовая система, состоящая из принципов и норм, регулирующих отношения между её субъектами». Вопрос заключается в том, что нужно понимать под понятием правовая система, и в чём отличие национально-правовых систем от международной правовой системы.

Для начала отметим различие между понятиями «правовая система» и «система права». Как замечает профессор С.В. Черниченко, «правовую систему иногда смешивают с системой права». Понятие «система права» можно определить как совокупность действующих правовых норм, группирующихся в институты, комплексы институтов, отрасли, подотрасли и находящихся в определённом сочетании друг с другом. Иными словами «система права» означает строение права как нормативного образования с его отраслями, институтами и др. Что касается определения термина «правовая система», то на сегодняшний день в российской юридической доктрине общей позиции по этому вопросу не выработано. Не ставя перед собой задачу окончательного определения понятия «правовая система» она уведёт нас в сторону от нашего исследования рассмотрим некоторые высказывания по данной проблематике.

Профессор Е.Т. Усенко пишет: «Правовая система» - это научное понятие, нормативно не урегулированное и потому едва ли уместное... Достаточно было сказать: «является частью права...».

Как замечает И.И. Лукашук, «термин «правовая система» использован для того, чтобы избежать приравнивания всех международных норм к законодательству. В отличие от законодательства в правовой системе страны международные нормы могут занимать различное положение».

Американский юрист Л. Фридмэн различает понятия «право» от «правовой системы».

Правовая система по Л. Фридмэну, не понимается и не сводится к набору норм. Право понимается как официальное право государства в узком смысле, а в широком – как неформальное, как правовая система. Кроме первичных есть вторичные нормы: «как делать право» - правила о процедурах, судебных процедурах, о юрисдикции, судах и судьях, порядке выборов. Л. Фридмэн в правовой системе выделяет следующие компоненты: государственные институты (органы), действующие правила и нормы, образцы поведения, включающие наряду с законом множество конкретных решений и действий, наконец, правовая культура как отношение людей к праву, их убеждения, ценности, идеалы и ожидания.

Анализируя эту проблему, профессор А. М. Васильев отмечает: «правовая система» не отменяет других юридических терминов, не является их синонимом, а «несёт самостоятельную научную нагрузку, обозначая понятие, синтезирующее на новом уровне наши взгляды о всех правовых структурах жизни». Профессор Ю.А. Тихомиров в правовую систему включает следующие компоненты: а) правопонимание – правовые взгляды, правосознание, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм, б) правотворчество как познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов, в) правовой массив – структурно оформленную совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов, г) правоприменение – способы реализации правовых актов и обеспечения законности.

По марксистско-ленинской теории правовая система определяется как экономическим и социальным строем структура права, выражающая внутреннюю согласованность и единство юридических норм данного государства, и одновременное их разделение на соответствующие отрасли.

Правовую систему можно также определить как состоящую из трёх определяющих правовых явлений – объективное право как совокупность юридических норм, юридическая практика и правовая идеология. Следовательно, правовая система включает в себя и систему законодательства, и систему права и целый ряд иных компонентов.

И поэтому «правовая система» более целостное образование, по сравнению с понятием «система права». Т.Н. Нешатаева справедливо отмечает: «Широкое понимание правовой системы, не сводящее ее к юридическим нормам, вполне оправданно в силу того, что оно позволяет избежать узкого, нормативистского подхода при исследовании правовых явлений, увидеть связь права с социальными структурами общества, понять механизм их взаимодействия и взаимовлияния».

Для национально-правовых систем характерны следующие признаки: а) правовые системы, созданные и действующие как проявление суверенитета государств, использующих и защищающих своё право в собственных целях; б) правовые системы, предназначенные для регулирования специфических политических и социально-экономических задач страны; в) правовые системы, в рамках которых формируются и развиваются сходные и своеобразные отрасли и институты права; г) правовые системы, отражающие особенности национального правосознания и культуры, правопонимания.

Нельзя не сказать о том, что каждая национально-правовая система специфична. Однако следует отметить и общее в национальных правовых системах – это обеспечение верховенства положений конституции.

Можно говорить и о некоторых общих моментах в правовых системах государств – это касается, например, англо-саксонской правовой системы, романо-германской и т.д. Общее может быть и в построении системы права с их отдельными отраслями. Но каждая из них специфична тем, что любая правовая система учитывает культуру народа, историю, религию, социально-политическое устройство, традиции и т. д.

Что касается международной правовой системы, то из некоторых изданий по общей теории права складывалось впечатление, что международной правовой системы вообще не существует.

По этому поводу С.Ю. Марочкин отмечает, что в них говорят о национально-правовых системах, правовых семьях, группах правовых систем, а о международно-правовой системе ничего не говорится. Профессор Л.С. Явич пишет: «Следует признать, что общая теория права не уделяет должного внимания исследованию международной правовой системы, что не соответствует тому месту в жизни народов, которое она теперь занимает».

Юристы-международники, касаясь этого вопроса, констатировали неприменимость такого подхода к международному праву и отчуждённость общей теории права от международного права. Ведь международное право состоит из юридических норм, которые регулируют межгосударственные отношения.

Международное право является системой, которая основана на общепризнанных целях и принципах, обладающих высшей юридической силой.

По Н.А. Ушакову, «международная правовая система состоит из следующих элементов: международное право, международная юридическая практика и международно-правовая идеология, находящая своё выражение в международном правосознании».

По мнению Г.И. Тункина, в международную систему следует включить государства, государствоподобные образования, нации, борющиеся за независимость, которые, в сущности, являются государствами в процессе становления, международные организации и другие союзы государств, отношения между этими элементами, а также международное право и другие социальные союзы. Главной функцией международного права является регулирование межгосударственных отношений, т.е. отношения главным образом между государствами. Особенность международного права в том, что оно регулирует отношения между суверенными государствами, а в его механизме нет надгосударственной власти. Нормы международного права создаются в ходе соглашения между субъектами.

Главными субъектами международного права являются государства. Г.И. Тункин отмечает: «Этот факт делает отношения между международной системой и её средой довольно специфическими. Специфический характер этих отношений оказывает влияние не только на развитие и функционирование международной системы, но также на развитие и функционирование международного права как части международной системы».

Международная правовая система выполняет координирующую роль в международных отношениях. Создавая нормы международного права, государства тем самым устанавливают общеприемлемые стандарты поведения в различных областях взаимоотношений.

Г.И. Тункин по этому поводу пишет: «Нормы международного права являются юридическим каркасом межгосударственной системы, необходимым для её нормального функционирования, т.е. для поддержания системы в равновесии. Следует также отметить, продолжает Г.И. Тункин, определённую роль, которую играют в регулировании в межгосударственной системе другие социальные нормы, действующие в этой системе (политические нормы, рекомендательные нормы резолюций международных организаций, нормы международной морали и др.). Эти нормы и создают для субъектов международного права их права и обязанности.

Международным договорам принадлежит главенствующая роль в современном международном праве.

……..

2.2. Принципы соотношения, которые должны приниматься во внимание судами РФ

Конституция РФ, включив общепризнанные нормы международного права в правовую систему России, не определила их юридическую силу.

В российской юридической литературе высказываются неоднозначные мнения по вопросу о соотношении национального законодательства и общего международного права.

Г.М. Даниленко пишет, что "общепризнанные нормы международного права не обладают приоритетом по отношению к внутригосударственным правовым актам".

Проф. Л.А. Окуньков в Комментарии к Конституции РФ подчеркивает, что "в случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными принципами и нормами международного права, применяются правила, установленные этими нормами и договором».

Проф. О.Н. Хлестов отмечает, что благодаря п.4 ст.15 Конституции РФ "Россия практически признала примат международного права над внутренним законодательством».

Доктор юридических наук, проф. О. И. Тиунов указывает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России имеют преимущество перед национальными законами в случае противоречия международных норм и законов государства. В обоснование своей позиции О. И. Тиунов упоминает правила Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которым «участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

Конституция в большинстве государств является частью внутреннего права страны и, таким образом, следуя позиции О. И. Тиунова можно утверждать, что в случае противоречия между Конституцией РФ и нормой общего международного права приоритет в правоприменении должен быть отдан соответствующей общей норме международного права. Каково же соотношение Конституции РФ и общего международного права?

Как известно, Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской федерации.

Часть 2 п.1 ст.5 Конституции РФ предусматривает, что "законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской федерации не должны противоречить Конституции РФ".

Буквальное толкование данного положения может нас привести к выводу, что конституционные нормы имеют приоритет исключительно над внутригосударственными актами, принятыми Российской Федерацией в процессе правотворчества, и не обладают верховенством над общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ.

Однако, как справедливо отмечается в Комментарии к Конституции РФ, "указанное положение (ч.2, п.1, ст.15) лишь конкретизирует довод о высшей юридической силе Конституции РФ". Иными словами, высшая юридическая сила Конституций РФ распространяется не только на все внутригосударственные нормативные акты, включая законы, но и на нормы общего и договорного международного права, ставшие частью правовой системы России.

Таким образом, Конституция РФ в рамках правовой системы обладает высшей юридической силой по отношению ко всем внутригосударственным нормативным актам и нормам, предусмотренным общим международным правом.

Проф. И. И. Лукашук наделяет "особым статусом" общепризнанные нормы международного права, касающиеся прав человека.

Указанная специфика, с точки зрения И. И. Лукашука, обуславливается: а) непосредственным действием прав и свобод человека; б) права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием. Как отмечается автором, связанные с правами и свободами человека "общепризнанные принципы и нормы международного права обладают по крайней мере не меньшей силой, чем нормы Конституции РФ".

Следовательно, И. И. Лукашук приравнивает по юридической силе нормы общего права, касающиеся прав и свобод человека, и конституционные нормы. Представляется, что с указанной позицией нельзя полностью согласиться.

Как было выше отмечено, пункт 1 ст.15 Конституции РФ, закрепляющий за положениями Конституции высшую юридическую силу, находится в Главе I Конституции, именуемой "Основы конституционного строя." Согласно п.3 ст.55 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в Целях защиты Основ конституционного строя.

Таким образом, буквальное и логическое толкование соответствующих норм Конституции РФ позволяет нам прийти к выводу, что права и свободы Человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, Даже если их нормативное содержание определяется общепризнанными принципами и нормами международного права. уже в силу этого положения общепризнанные нормы международного права, регулирующие права человека, не могут обладать особым статусом в сравнении с иными общепризнанными нормами и принципами международного права и иметь юридическую силу не меньшую, чем конституция. Однако необходимо отметить, что если общепризнанные стандарты прав и свобод человека находят свое закрепление в ратифицированном международном договоре Российской Федерации, то законодатель не вправе принимать федеральные законы, которые противоречили бы указанным стандартам.

В противном случае, правоприменитель, согласно известной конституционной отсылке, обязан руководствоваться нормами, определяемыми в международных договорах.

Применение общепризнанных норм международного права не должно осуществляться в отрыве от международной нормативной системы. Общие нормы о правах человека являются одной из разновидностей общепризнанных норм международного права.

Существуют как императивные общепризнанные нормы, так и общие нормы, не обладающие таким свойством.

Из Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 года вытекает, что "при толковании и применении изложенные выше принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте всех других принципов".

Таким образом, согласно общему международному праву недопустимо применение какого-либо принципа международного права, если такими действиями нарушаются другие принципы Международного права.

Группа государств, входящих в НАТО, осуществляя воздушные бомбардировки территории Федеративной Республики Югославия с целью защиты общепризнанного принципа международного права, связанного с всеобщим уважением прав человека, нарушила целый ряд иных общепризнанных принципов международного права, носящих императивный характер: суверенного равенство государств, неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров, территориальной целостности и др.

Государство при осуществлении своей деятельности не должно отдавать приоритет какому-либо одному общепризнанному принципу в ущерб остальным.

Как следует из п.4 ст.15 Конституции РФ, все общепризнанные принципы и нормы международного права действуют на территории Российской Федерации непосредственно и являются обязательными для всех государственных и муниципальных органов, включая суды.

Теория международного права распространяет доктрину несамоисполнимых норм исключительно на договорные нормы международного права. Для реализации общепризнанных принципов и норм международного права не требуется издания каких-либо конкретизирующих внутригосударственных нормативных актов. Более того, как следует из положений Конституции РФ, нормы международного права не подлежат специальной инкорпорации. Общепризнанные нормы международного права должны применяться благодаря конституционной отсылке, а не специальным инкорпорационным национально-правовым актам.

Смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти должны определяться и регулироваться не только общепризнанными нормами, регулирующими права и свободы человека, но и иными общими нормами международного права, включая императивные. Данная позиция полностью соответствует современному международному праву и подтверждается судебной практикой в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 31 июля 1995 года "государство в своей деятельности должно руководствоваться не только нормами, предусматривающими права и свободы человека, но и общепризнанными принципами такими, как территориальной целостности, добросовестного исполнения международно-правовых обязательств".

В рамках правовой системы России общепризнанные принципы нормы о правах и свободах человека должны обладать равным статусом с иными общепризнанными принципами и нормами международного права.

В силу п.1 ст.17 Конституции РФ "в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией".

……..

Глава 3. Соотношение внутригосударственного права и общепризнанных норма международного права в некоторых зарубежных странах

3.1. Соотношение Германии и Швейцарии

Доктрина прямого действия неоднозначно принимается юристами, работающими за пределами Европейского Союза; кроме того, некоторые государства-члены до сих пор настроены в отношении самого этого понятия не слишком доброжелательно. Столь «осторожное» отношение к факту реального существования непосредственного действия норм заложено в самой теории международного права.

Существующие в международном праве монистическая и дуалистическая теории по-разному видят соотношение сфер и методов международного и внутригосударственного права. Монистическая теория настаивает на единстве правовых систем, при этом, правда, сами сторонники монистического направления не отличаются единством взглядов: одни исходят из примата внутригосударственного права, другие – права международного. Монисты говорят также о международном праве как о «высшем государственном праве», как о части государственного правопорядка.

С точки зрения сторонников дуалистической теории, международное право и национальное право отличаются друг от друга только кругом регулируемых ими отношений.

Внутригосударственное право действует на территории только одного государства, регулируя правовые отношения, возникшие между его гражданами или между государством и гражданами. Международное же право регулирует отношения, возникающие между государствами.

Международное право и внутригосударственное право оказывают заметное влияние друг на друга. Если встать на точку зрения сторонников примата международного права, то можно увидеть, что в вопросах соотношения систем внутригосударственного и международного права особых проблем нет, так как здесь безоговорочно признается верховенство международного права.

Когда возникает ситуация, в которой нормы международного и национального права регулируют одни и те же общественные отношения на территории государства, то дуалисты придерживаются принципа lex posterior derogat priori, монисты же настаивают на примате норм международного права. Так и в вопросах непосредственного действия норм международного права на территории государства монисты однозначно признают примат нормы международного права.

В судебной практике ситуация несколько иная. Суды, соблюдая баланс во взаимоотношениях с другими властями государства, признают, что отнюдь не все нормы международного права, а лишь так называемые самоисполнимые, можно применять непосредственно. С точки зрения теории все нормы международного права могли бы применяться непосредственно в странах, где господствует монистический принцип, однако на практике весьма существенна грань между международным правом и национальным.

В странах, где приняты дуалистические принципы, сама идея непосредственного действия норм международного права кажется абсурдной.

Для того чтобы избежать конфликтных ситуаций, при которых могут возникнуть основания для международной ответственности государств, суды прибегают к методам так называемого гармоничного толкования (harmonious interpretation). С этой точки зрения, как считает Pieter-Jan Kuijper, нормы международного права вовсе не «оттесняют» национальные нормы, как это происходит в случае действия принципа прямого действия, а являются только инструментом для толкования норм внутригосударственного права.

Относительно же непосредственного действия норм (самоисполнимых норм) единого мнения у экспертов также не существует: наличие таких норм не отрицается, но ученые по-разному его истолковывают. С.Ю. Марочкин выделяет несколько признаков самоисполнимой нормы: общее указание договора о применимости его положений к конкретным субъектам, адресованность нормы к органам, физическим или юридическим лицам, содержание в норме конкретных прав и обязанностей или правил поведения (определение юрисдикции, подсудности, применимого права и т. д.).

Перечисленные признаки очевидно схожи с теми критериями, которые необходимы для наделения нормы способностью иметь прямое действие, как это предусматривается в европейском праве.

Этот автор говорит также и о так называемых дополнительных, необязательных признаках самоисполнимой нормы – о наличии в международном или внутреннем праве сопровождающего его механизма реализации, (например, договоры о правовой помощи в части, посвященной подсудности и применению права в вопросах дееспособности детей, родителей, наследования).

Эти механизмы реализуются в форме простого исполнения (соблюдения) норм заинтересованными лицами или судом. Или же, напротив, сама норма предусматривает наличие необходимого механизма ее реализации.

Так, в вопросах двойного гражданства приобретение гражданином одной страны гражданства другой страны осуществляется на условиях и в порядке, установленном законодательством страны, гражданство которой приобретается, и здесь очевидно наличие соответствующих правовых актов во внутреннем праве государства.

Как заключает автор, норма здесь действует непосредственно, но совместно с процедурными нормами международного или внутреннего права.

Прямое применение договорных обязательств всегда связано с использованием норм национального права, при этом прямым действием обладают лишь те договорные постановления, которые обязательны для всех лиц, т. е. являются частью права страны.

Судам принадлежит ключевая роль и в правоприменительной практике: как и Суд ЕС, национальные суды формируют основы и практику применения международного права, несмотря на то, что для любого суда предпочтительней действовать, опираясь только на собственное законодательство, нормы которого более пригодны для непосредственного применения.

Противоположную точку зрения на данную проблему высказывает Черниченко, утверждающий, что объективные границы международного права исключают саму возможность непосредственного применения, даже при желании достигнуть этого сторонами, принявшими международно-правовой акт, и это означает, что в любом случае для принятия решения требуется согласование.

………….

3.2. Соотношение в Японии

История права Японии знает только два конституционных акта. Долгое время, вплоть до второй половины XIX века, Япония находилась в добровольной изоляции, не поддерживая практически никакой связи с внешним миром. Только в 1858 году после падения сегуната Эдо японские порты открылись для иностранных судов. С этого времени начинается период интенсивной интернационализации, в том числе и в сфере японского права. Растет интерес к идеям французских просветителей. Накаэти Ёмин -"восточный Руссо" - переводит на японский язык "Теорию общественного договора".

В стране становятся все более значительными демократические настроения. Становится очевидной необходимость принятия основного закона государства. В результате реставрации Мэйдзи 11 февраля 22 года эпохи Мэйдзи (1889 г.) вступает в силу Конституция Великой Японской Империи, так называемая Конституция Мэйдзи.

Образцом для нее стала монархическая прусская Конституция 1850 года, что послужило основой для дальнейшего распространения германского влияния на правовую систему Японии.

Согласно Конституции особа Императора объявлялась священной и неприкосновенной (ст. 3), Император обладал всей полнотой верховной власти (ст. 4), императорские указы имели высшую юридическую силу. Он имел право объявлять войну и являлся верховным главнокомандующим. По Конституции Император выступал гарантом конституционных прав "всем добропорядочным гражданам японской Монархии". Но таких гарантированных прав было немного.

К ним относились: право свободного выбора места жительства, профессии, неприкосновенность жилища, тайна переписки, свобода вероисповедания, свобода слова, печати, собраний и право на справедливый суд. Конституция 1889 года прокламировала принцип разделения властей. Высшей фигурой в государстве был Император, законодательной властью при нем обладал Парламент, административной - Кабинет, судебные полномочия осуществляли суды.

Поражение Японии во второй мировой войне и ее оккупация войсками США были основной причиной, определившей коренную ломку устаревших конституционных и административных норм. Основой послевоенной перестройки общества стала совместная Декларация, подписанная главами США, Англии, Китая и Советского Союза в июле 1945 г. в Потсдаме. В Потсдамской декларации в качестве целей оккупации Японии провозглашались: демилитаризация страны, демобилизация японских вооруженных сил, наказание всех военных преступников. В ней указывалось, что: "Должны быть устранены любые препятствия на пути возрождения и усиления демократических тенденций в японском народе. Должно быть установлено уважение к свободам слова, вероисповедания и идей, а также к основным правам человека".

В октябре 1945 г. премьер-министр Японии Кидзюро Сидэхара сформировал специальную комиссию по изучению вопросов конституционной реформы, поставив перед ее участниками непосильную задачу - примирить заложенные в Конституции Японской Империи прусские великодержавные принципы с насущными требованиями демократизации государства.

В феврале 1946 г. японское правительство опубликовало конституционный проект, вносящий незначительные изменения в Конституцию 1889 года.

Но поскольку этот консервативный проект не прошел бы рассмотрения Дальневосточной комиссией, наделенной полномочиями по контролю за конституционной реформой в Японии и за соответствием рассматриваемых законопроектов духу Потсдамской декларации, то он был сразу отклонен.

А уже в марте правительство представило на рассмотрение в Парламент проект генерала Дугласа Макартура, разработанный в штабе американских оккупационных войск. Новая Конституция была принята Парламентом в октябре 1946 г., промульгированаИмператором и опубликована 3 ноября 1946 г. Через шесть месяцев - 3 мая 1941 г. - она вступила в силу.

Структурно Конституция Японии состоит из 11 глав и 103 статей, которые последовательно регулируют: статус императора; отказ от войны; права и обязанности народа; деятельность Парламента, Кабинета и судебной власти; государственные финансы; местное самоуправление; процедуру изменения Конституции.

Новая Конституция отличается от Конституции Мэйдзи по многим важным аспектам. Основными являются:

• особа Императора более не признается священной и существует лишь в качестве символа государства и единства нации, а единственным носителем государственного суверенитета становится народ (ст. 1);

• принцип разделения властей осуществляется на более демократической основе.

• Император не обладает исполнительной властью. Он имеет право выполнять лишь те государственные функции, которые оговорены в Конституции.

• Например, он лишь формально утверждает назначение премьер-министра и главного судьи Верховного суда. Само назначение премьер-министра осуществляется Парламентом, а главного судьи - Кабинетом министров.

• По совету и с одобрения Кабинета министров Император провозглашает от имени народа законы и договоры, созывает сессии Парламента, присуждает награды (гл. 1);

• круг основных прав и свобод человека значительно расширен (гл. 3);

• Япония "отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров" (ст. 9);

• ликвидация всех аристократических институтов (ст. 14). Бывшая Палата пэров заменяется Палатой советников, члены которой избираются как представители всего народа;

• местное самоуправление осуществляется в широких масшта
  бах (ст. 92-95).

К особенностям Конституции 1947 года относится наиболее четкое закрепление трех принципов: принципа народного суверенитета, принципа соблюдения основных прав и свобод граждан и принципа пацифизма.

Принцип народного суверенитета как основы государственной власти в японском конституционном праве появляется впервые и закрепляется в преамбуле и в ст. 1 Конституции.

Высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом является Парламент (ст. 41).

Конституция содержит широкий перечень личных, политических и социально-экономических прав и свобод граждан.

Особое значение имеет 9-я статья Конституции, в которой содержится положение об отказе от войны и создания регулярных вооруженных сил. Включение в Конституцию данной статьи имело целью предотвратить возрождение японского милитаризма 9-я статья Конституции является, пожалуй, самой проблемной.

С одной стороны, она служит объектом неутихающей критики реакционных сил, с другой - выступает препятствием для осуществления Японией своих международных обязательств, таких, как участие Японии как члена ООН в комплектовании международных вооруженных сил, что пока компенсируется невооруженным участием в миротворческих миссиях (Камбоджа, Мозамбик, Руанда) и в спасательных операциях при стихийных бедствиях.

На сегодняшний день функцию вооруженных сил выполняют японские силы самообороны, созданные в июле 1950 года в качестве "резервного полицейского корпуса" после начала войны на Корейском полуострове. Это мощная, хорошо обученная и прекрасно экипированная армия численностью 130 тысяч человек, по расходам на которую страна занимает седьмое место в мире, хотя и осуществляется это всего в пределах 1% ВНП.

Контроль за соблюдением Конституции возложен на суды. Конституция не запрещает низшим судам осуществлять конституционный контроль, но устанавливает, что окончательное решение по подобным вопросам принимает только Верховный суд. Юридической основой для института конституционного контроля является норма ст. 98, провозгласившая Конституцию верховным законом страны и указавшая, что никакие законы, указы и иные государственные акты, противоречащие основному закону в целом или частично, не имеют законной силы. Последствиями вынесенного Верховным судом решения является неприменение нормы, признанной неконституционной.

……….

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:

1. Наибольшие сложности в теории и практике международного права возникают при применении общеобязательных принципов и норм.

И эти сложности  связаны с тем, что в международном праве не  существует единого нормативного акта, который бы содержал перечень общеобязательных принципов и норм.

И эти сложности связаны с тем, что в международном праве не существует единого нормативного акта, который бы содержал перечь общеобязательных принципов и норм.

Более того, в международном праве вышесказанные нормы, как правило, обозначаются как нормы “общего” международного права или “универсальные” нормы.

Такое положение вещей, видимо, потребует от Конституционного Суда РФ официального толкования.

2. Не меньшую сложность представляет вопрос о том, что нужно относить к общеобязательным принципам и нормам?

Наиболее авторитетные перечисления источников международного права содержится в статье 38 Статуса Международного суда ООН. Международный обычай, являющийся основным источником общепризнанных норм, определяется статьей 38 Статуса как “доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы”.

Согласно этой же статье,   кроме договоров и обычая Суд применяет также “общие принципы права, признанные цивилизованными нациями”.

Таким образом, обращаясь к “обще-признанным принципам и нормам  международного права” правоприменитель должен будет рассматривать различные доказательства признания международным сообществом государств,  того или иного принципа или нормы, а для этого необходима всеобщность и постоянство фактической и законодательной практики государств, ведущей к созданию общепризнанных принципов и норм.

3. Конституция РФ определила политико-правовые основы для осуществления коренных перемен в характере взаимодействия страны с внешним миром.

Ее наличие определяется совершенствованием правового регулирования на национальном и международных уровнях.

Она обосновывает основное правило политики государства - признание и включение в свою правовую систему норм и принципов международного права, исполнение своих обязательств по международному праву и активное участие в жизни мирового сообщества.

Вместе с тем, как показало вышеизложенное исследование, поскольку конституционные нормы сформулированы в самой  общей форме, многое еще предстоит конкретизировать.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты:

1. "Конституция Российской Федерации" "Российская газета", 237, 25.12.1993.

2. Венская Конвенция о праве международных договоров 1986 г.

3. Декларации о принципах международного права 1970 г.

4. Законом РФ “О международных договорах РФ”

5. Конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апреля 1999 г.

6. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"

8. Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст.3424.

9. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации"

10. Указа Президента РФ от 5 апреля 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов"

2. Литература:

1. Автономов А.С., Сивицкий В.А., Черкасов А.И. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.: Юриспруденция, 2003.

2. Алебастрова И.А. Конституционное право зарубежных стран: Вопросы и ответы / И. А. Алебастрова. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2003. - 187 с.

3. Алексеева Л.В., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 2006. С.109-110.

4. Арбузкин Александр Михайлович. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие для вузов / Арбузкин Александр Михайлович. - М.: Юристъ, 2004. - 667 с

5. Архив Свердловского областного арбитражного суда. Дело № 5/452.

6. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 2007.

7. Бархатова Е. Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2008.С коментариями Конституционного суда РФ. М.

8. Буткевич В.Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 2006.С.46.

9. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 2008. С. 196-201.

10. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 3. С.77 -101.

11. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6. С.101–103.

12. Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. № 1. С.43-52.

13. Вестник Конституционного Суда РФ. 1994. № 6. С.18-25.

14. Голубок С. А. Конституционное право России. М., 2008.

15. Григонис Эугениюс Пранович. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций / Григонис Эугениюс Пранович, Григонис Валериюс Пранович. - СПб.: Питер, 2002.

16. Даниленко Г. М., Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного суда Российской Федерации// Государство и право. 2005. №11. С.123.

17. Зимненко Б. Л. О применении норм международного права судами общей юрисдикции. М. 2007.

18. Зорькин В. Д. Россия и Конституция в 21 веке. М., 2008.

19. Квачева Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства. Автореф. дис. на соиск. учен. степени канд. юрид. наук. - М., 2006. С. 158

20. Комментарий к Конституции РФ/ Под. ред. проф. Окунькова Л.А.. М.: Бек, 2006.

21. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 2007. - 564 с.

22. Конституционное право зарубежных стран: Курс лекций / Авт.-сост. А.В. Якушев . - М.: ПРИОР, 2006. - 333 с.

23. Конституционное право России / Под ред. Н. А. Михалевой. М., 2006.

24. Конституционное право России. М., 2007.

25. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003.

26. Конституционное право России: Учебник / Под ред. Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина. М., 2003. С. 141

27. Конституционное право России: Учебник для юридических вузов / Под ред. А.А. Безуглова, Л.Л. Беломестных. М., 2004.

28. Конституция Швейцарии / под ред. В. Водовозова. СПб., 2005. С. 23–78

29. Конституция. Закон. Подзаконный акт. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 1-16.

30. Кудинов О. А. Комментарий к конституции Российской Федерации. М., 2007.

31. Курс международного права: В 6 т. М., 2007. Т. 1. С. 38.

32. Лохвицкий А. Обзор современных конституций. Ч. 1. СПб., 2005. С. 5–6.

33. Лукашук И. И., Лукашук О. И. Толкование норм международного права. М., 2007.

34. Лукашук И. И., Нормы международного права, М., Спарк, 2007, С. 278-285.

35. Лукашук И. И., Применение норм международного права в судах государств. СПб., 2006. С.145.

36. Лукашук И.И. Конституция России и международное право // Московский журнал международного права. 2005. №2. С.32-33.

37. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. – М., «Спарк», 2007. С.7.

38. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе России. – М., 2007. С.40.

39. Международное право: Учебник / Под ред. Г.В. Игнатеико. М., 2007. С. 22.

40. Международное право: Учебник / Талалаев А.Н., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. и др. М.: Юрид. лит. 2007.С.17.

41. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов.-М.:Междунар. отношения, 2007.С.10.

42. Миронов А. Конституция Российской Федерации 1993 года. Смысло-логический анализ. М., 2007.

43. Мухин А. С. Швейцария. М., 2006. С. 23.

44. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения//Российский ежегодник международного права. 2006. С.49.

45. Российская газета. 21 апреля 1995 г. С. 12

46. Российская газета. 28 декабря 1995 г.

47. Садовникова Г. Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2008.

48. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 2007. С.4.

49. Современные зарубежные конституции. М., 2005. С.152.

50. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция РФ\\Московский журнал международного права. 2004. .№4 С.4.

51. Тиунов О. И., Конституционный суд Российской Федерации и международное право// Российский ежегодник международного права. 2006. С.181.

52. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 2006. №8. С.6.

53. Толстых В. Л. Нормы иностранного права в международном частном праве Российской Федерации. М., 2007.

54. Усенко Е.Т.Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция \\ Московский журнал международного права. 2007. №2. С.18.

55. Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. – М., Наука, 2008. С.45.

56. Федеральный конституционный закон о Конституционном Суде Российской Федерации: Комментарий. - М.: Юрид. лит., 2006. - С. 322.

57. Хабриева Т.Я. Правовая охрана конституции. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. С. 52

58. Хлестаков О.Н. Международное право и Российская Федерация// Московский журнал международного права. 2007. №4. С.55.

59. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 1: Современные теоретические проблемы. – М.: Изд. «НИМП», 2008.С.133.

У меня вы можете заказать курсовую , диплом или реферат , а также купить курсовую , диплом или реферат из моего каталога готовых курсовых , дипломов и рефератов. Для каждой работы в каталоге можно скачать краткое содержание курсовой , диплома или реферата.