Диплом Особенности финансирования деятельности научных организаций (на примере ГНУ ) .

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ 8
1.1 Нормативно-правовое регулирование деятельности научных организаций 8
1.2 Основные источники финансирования научных организаций 14
Выводы 31
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДОХОДОВ
....

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА 1. МЕХАНИЗМ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА СЧЕТ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ 8

1.1 Нормативно-правовое регулирование деятельности научных организаций 8

1.2 Основные источники финансирования научных организаций 14

Выводы 31

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ГНУ ЗА 2001-2006 Г.Г. 34

2.1. Оценка источников финансирования ГНУ 34

2.2. Структура расходов ГНУ 42

Выводы 58

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ 60

3.1. Возможности повышения финансовой самостоятельности научных организаций 60

3.2 Западный опыт финансовой государственной поддержки научных организаций 74

Выводы 78

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

ПРИЛОЖЕНИЯ 79

ВВЕДЕНИЕ

О необходимости усиления государственной поддержки науки в последнее время непрерывно говорится со всех трибун. Однако авторы подобных утверждений, как правило, исходят из весьма общих представлений о положении дел, не вдаваясь в подробности того, как работает система финансирования. Отчасти это происходит в силу информационной закрытости научной отрасли и предельной скудости доступных сведений.

Сегодня возрастающая роль науки и техники постоянно декларируется высшими органами законодательной и исполнительной власти. Особенно это нашло отражение в Федеральном законе «О науке и государственной научно-технической политике», принятом 23 августа 1996 г.

Негативные тенденции в финансировании науки могут привести к длительному застою нашего народного хозяйства, консервации очень низкой доли наукоемкой продукции на мировых рынках. Именно поэтому следует уделять активное внимание механизму финансирования науки в Российской Федерации.

Целью работы является обоснование проблем финансирования науки, а также разработки мероприятий, направленных на их устранение и решение.

Исходя из цели определены задачи курсовой работы, которые заключаются в:

1) изучении теоретических основ финансирования научных учреждений

2) проведении анализа доходов и расходов средств научного института

3) выделении проблем бюджетного финансирования науки и определение путей их решения.

Предмет дипломной работы – отношения между органами власти и субъектами экономики по поводу финансирования научных учреждений.

Объект работы – ГНУ - исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им. Коваленко организован 22 сентября 1994 года и зарегистрирован в Московской регистрационной палате 13 октября 1999 г.

Учреждение является государственным бюджетным научным учреждением, учредителем которого является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Бюджетное финансирование науки является одним из ключевых государственных инструментов, который широко используется во всех странах мира. Прямое финансирование выделяется для поддержки отдельных организаций государственного сектора, университетов или их сети, создания или поддержания инновационной инфраструктуры (в том числе на паритетной основе с частным сектором), а также селективной поддержки определенных направлений исследований, реализуемых в рамках программ различного уровня.

В развитых странах мира финансирование науки из государственного бюджета покрывает от 1/5 до 1/2 суммарных расходов на эти цели. При этом финансируются организации не только государственного сектора науки, но и других секторов, причем, используя определенные формы и механизмы финансирования, государство может влиять на параметры этих секторов.

В России значение бюджетного финансирования для поддержки науки остается чрезвычайно высоким. В последнее десятилетие доля средств федерального бюджета в суммарных расходах на исследования и разработки составляла около 60%, незначительно колеблясь вокруг этого «усредненного» показателя. Отчасти такой высокий уровень участия государства обусловлен значительными масштабами государственного сектора науки.

По-прежнему продолжается сокращение общей численности исследователей, уровень финансирования науки со стороны предпринимательского сектора остается недостаточным, научная продуктивность, измеряемая показателями индекса научного цитирования и патентования, падает. Динамика названных показателей за последние несколько лет наглядно показывает, что простой рост бюджетных ассигнований не решает глубинных проблем в сфере науки. Ключевое значение начинают приобретать механизмы расходования бюджетных средств и направления (объекты, приоритеты) финансирования. Безусловно, только изменение механизмов бюджетного финансирования, в отрыве от других инициатив по реформированию науки (в первую очередь по проведению институциональной и организационной реформы), не решит всех проблем. Вместе с тем нахождение эффективных форм базового финансирования организаций, проектного и конкурсного грантового финансирования проектов является актуальной задачей.

Бюджетные средства, предусмотренные на финансирование проектов, реализуемых в рамках перечисленных программ, направляются непосредственно исполнителям, определяемым на конкурсной основе, творческим коллективам, группам отдельных ученых, что позволяет обеспечивать повышение заработной платы непосредственным исполнителям работ и улучшать материальное оснащение исследований, имеющих первостепенное значение для развития науки и экономики в целом.

При написании диплома был проведен анализ деятельности научного учреждения, в том числе с помощью современных программ, обобщение практического материала (сметы доходов и расходов, отчеты об исполнение сметы доходов и расходов по бюджетным средствам, балансы исполнения сметы доходов и расходов).

В научной литературе данные вопросы применительно к России еще недостаточно освящены. Как правило, исследования касаются отдельных инструментов финансирования (программ, грантов и др.) и оценки их эффективности, но не затрагивают анализа всего бюджетного процесса в науке, в том числе практически не изучен «отклик» научных организаций на различные инструменты бюджетного финансирования.

При подготовке работы использовались нормативные документы, определяющие порядок бюджетного финансирования научных организаций, учебники, учебные пособия, монографии и публикации в периодической печати, а также данные ГНУ .

Исследованию данного вопроса посвящены работы авторов Носковой В., Селезневой А., Дежиной И.Г. других авторов.

В первой главе рассмотрен механизм финансирования научных организаций за счет бюджетных средств. Нормативно-правовое регулирование деятельности научных организаций. Основные источники финансирования научных организаций.

Вторая глава посвящена анализу доходов и расходов на примере ГНУ ЗА 2001-2006 гг., дана оценка источников финансирования, и рассмотрена структура расходов ГНУ .

В заключительной главе предложены пути совершенствования бюджетного финансирования научных организаций, а именно рассмотрены возможности повышения финансовой самостоятельности научных организаций. Рассмотрен западный опыт финансовой поддержки научных организаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Начиная с 2000 г., в бухгалтерской отчетности бюджетных учреждений выделяются три основных источника получения средств, направляемых на содержание учреждения и другие мероприятия:

1. бюджетное финансирование (которое в свою очередь подразделяется на основное и дополнительное);

2. целевые средства и безвозмездные поступления;

3. средства от предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности.

Очевидно, что основным источником средств, которыми располагает научное учреждение, является бюджетное финансирование.

Изучение современного состояния бюджетного финансирования сферы науки позволяет говорить, что на сегодняшний день в России существуют все основные виды бюджетного финансирования – базовое бюджетное, программно-целевое, а также конкурсное грантовое финансирование.

Базовое бюджетное финансирование необходимо для поддержки материальной базы научных организаций и вузов, обеспечения базового уровня зарплаты в организациях государственного сектора науки. Грантовое финансирование оптимально при поддержке поисковых и инициативных фундаментальных исследований, проектное – для решения крупных прикладных задач, в том числе в кооперации с бизнес-сектором. Однозначного ответа на вопрос о том, каким должно быть соотношение между различными формами финансирования, нет.

Объектом исследования в работе выступает Государственное научное учреждение Всероссийский научно - исследовательский институт экспериментальной ветеринарии им. Коваленко, который организован 22 сентября 1994 года и зарегистрирован в Московской регистрационной палате 13 октября 1999 г.

Учреждение является государственным бюджетным научным учреждением, учредителем которого является Российская академия сельскохозяйственных наук.

Бюджетное финансирование Института формируется только за счет основного бюджетного финансирования, то есть прямого выделения лимитов бюджетных обязательств в пределах утвержденных ассигнований по смете на год. Дополнительных источников бюджетного финансирования Институт не имеет.

Он не имеет возможности сдавать в аренду имущество, поскольку оно передано ему на правах безвозмездного пользования (а не оперативного управления, как этого требуют документы, регламентирующие формирование дополнительных источников бюджетного финансирования бюджетных учреждений.

Все предпринятые Институтом попытки решить эту проблему и добиться разрешения на сдачу в аренду помещений оказались неудачными.

По мнению Директора, это не только лишает Институт дополнительных средств, но и создает ряд проблем.

В целом по финансированию ГНУ можно отметить, что бюджетные ассигнования покрывают расходы института, однако большая часть статей сметы доходов и расходов просто не планируется в смете, исходя из отказа в их финансировании государством.

Довольно существенна проблема неоплаты коммунальных платежей, отчислений на командировки, на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Для Института негативные последствия отсутствия этих средств очевидны: это лишает его возможности заказывать какие-либо НИОКР, необходимые Институту для выполнения своих функций; существенно снижает качество проводимых исследований и разработок.

По оценкам руководства Института наиболее острой проблемой в этом перечне является отсутствие средств на капитальный ремонт здания.

Вопросы национального приоритета науки, схем и принципов финансирования не могут быть решены (как это предполагают многие чиновники), если за рамками обсуждения остаются проблемы масштабов финансирования. Хорошо, когда Институты могут какую-то часть своего бюджета (именно небольшую часть) зарабатывать «на стороне». Однако на сегодняшний день ситуация такова, что «меньшая часть становится большей», и учреждения не по своей вине перестают осуществлять те функции, для выполнения которых они были созданы. Так, для институтов работа по договорам часто связана с отказом от фундаментальных исследований. И, в любом случае, государство несет, и будет нести ощутимые потери (и по результатам, и по затраченным средствам). Поэтому нужно либо выделять бюджетное финансирование, на 100% покрывающее основные расходы Института, либо переводить такие институты в иные организационно-правовые формы хозяйственной деятельности.

Применительно к деятельности ГНУ целесообразно предложить внедрение платных услуг по ветеринарии, с целью защиты интересов институтов науки и повышения им финансовой самостоятельности.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что существует большое разнообразие сочетаний механизмов бюджетного финансирования.

Вместе с тем, основываясь на оценке отечественной практики и успешного зарубежного опыта, можно наметить ряд направлений повышения эффективности бюджетного финансирования науки.

Необходимо повысить прозрачность процессов и механизмов распределения бюджета на науку. В частности, не только научное сообщество, но и общество в целом должны видеть, на какие цели, на основании каких критериев распределяются деньги налогоплательщиков.

Второе условие повышения эффективности расходования бюджетных средств – введение экономической ответственности чиновников за распределение бюджетного финансирования.

Базовое бюджетное финансирование является важным инструментом поддержания научной среды, жизнедеятельности научных институтов. Для повышения эффективности его расходования целесообразно от затратного подхода (финансирование в зависимости от численности кадров и прошлогоднего уровня затрат) перейти к финансированию по результатам работы институтов.

Перспективным представляется также увеличение разнообразия проводимых тендеров, в том числе объявление конкурсов по заранее определенной тематике и с фиксированной ценой проекта; конкурсов с заданным результатом и плавающей ценой контракта и др. Это обеспечит гибкость механизма бюджетного финансирования и усилит его целевую ориентацию.

В настоящее время на государственном уровне принят курс на вывод из состава государственного сектора всех объектов, не обеспечивающих выполнение государственных функций Российской Федерации.

При проведении реформирования государственного сектора науки предполагается получить результат, нацеленный на позитивно общественно значимые эффекты предлагаемых мер.

Так, для экономики и общества в целом, это создаст условия для перехода экономики на инновационный путь развития и повышение ее конкурентоспособности; укрепление национальной безопасности; увеличение человеческого капитала.

Для сферы науки и инноваций: рост материально-технической и финансовой обеспеченности, повышение стабильности финансирования; повышение престижа научной деятельности и омоложение персонала.

Для сферы государственного управления: повышение эффективности бюджетных расходов; повышение уровня координации и управляемости сферы науки и инноваций.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ от 12.12.1993 года

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ

3. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (с изменениями от 4 декабря 2006 г.)

4. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 174-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 22 декабря 2005гг)

5. Федеральный закон от 27 декабря 2000 г. N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" (с изм. и доп. от 23 декабря 2003 г.)

6. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (с изм. и доп. от 10 ноября 2004 г.)

7. Федеральный закон от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" (с изм. и доп. от 10 ноября 2004 г.)

8. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год"

9. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (с посл. изм. от 4 ноября 2005 г.)

10. Федеральный закон от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год" (в ред. Федеральных законов от 26.07.2006 N 136-ФЗ, от 01.12.2006 N 197-ФЗ)

11. Федеральный закон от 19 декабря 2006 г. № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год". Действует с 1.01.2007гг.

12. Указ Президента РФ от 13 июня 1996 г. N 884 "О доктрине развития российской науки" (с изменениями от 23 февраля 2006 г.)

13. Постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 898 "Об утверждении Правил оказания платных ветеринарных услуг" (с изменениями от 16 апреля 2001 г., 25 сентября 2003 г.)

14. Постановление Правительства РФ от 13 октября 1999 г. N 1156 "Об утверждении Порядка образования и использования внебюджетных фондов федеральных органов исполнительной власти и коммерческих организаций для финансирования научных исследований и экспериментальных разработок"
    (с изменениями от 20 февраля 2002 г.)

15. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1992 г. N 785
    "О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой тарифной сетки" (с изменениями от 20 декабря 2003 г.)

16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации федеральному собранию Российской Федерации "О Бюджетной политике в 2007 году"от 30 мая 2006 года.

17. Послание Президента РФ Федеральному Собранию « Послание Президента России Владимира Путин Федеральному собранию РФ» от 10.05.06.

18. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы) (утв. распоряжением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 38-р

19. Асратян Л. В.  Задачи отраслевой науки по реализации "Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу" (КС-IV): Круглый стол V Всероссийского съезда геологов / // Отечественная геология. -  2004. - N 1. -  С. 56-59.

20. Баткибеков С., Гребешкова Л., Дежина И. Совершенствование системы управления и финансирования бюджетных учреждений. М. 2005. – 533с.

21. Биткова И. Система государственных контрактов на выполнение НИОКР в РФ. Проблемы становления // Электроника: наука, технология, бизнес. - 2005. - N5. - С.74-78.

22. Бюджетная система России: учеб. для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 703 с.

23. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник/Под ред. О.В. Врублевской. М.: Юрайт-Издат. 2006 – 838 с.

24. Веревкин Л.П. Сколько стоит российская наука  // Энергия: экономика, техника, экология. - 2003. - N 7. - С.60-63.

25. Гордеева Н.А., Филь М.М. Право и реформирование науки. Проблемы и решения. - Новая Правовая культура, 2006 – 176 с.

26. Гутников, О. В. Правовой статус гранта по законодательству Российской Федерации  // Право и экономика. -  2005. - N 12. - С. 3-6.

27. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России – М.: ИЭПП, 2005. С.183.

28. Дежина И.Г. Механизмы государственного финансирования науки в России. – Москва: ИЭПП, 2006. – 130 с.

29. Дежина, И.   Тенденции и результаты зарубежного грантового финансирования российской науки  // Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№ 3. - С. 95-105.

30. Митрофанова И. В. Финансирование федеральных целевых программ  // Финансы и кредит. - 2006. - N 9. - С. 2-6.

31. Нешитой А.С.Бюджетная система РФ: Учебник. 5-е изд., испр. и доп. М. 2006. – 308 с.

32. Носкова В. Российская наука: проблемы реформирования, управления и финансирования  // Интеллектуальная собственность: Промышленная собственность. - 2005. - N 9. - С. 76-78.

33. О планах бюджетного финансирования науки на 2007-2008 гг.//minfin1.metric.ru

34. Орешенков А. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе: опыт развитых стран  // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - N 6. -  С. 38-43.

35. Официальный сайт Госкомстата РФ//www.gks.ru

36. Официальный сайт министерства Финансов РФ// www.minfin.ru

37. Проблемные вопросы развития науки, технологий и техники. Ежегодный доклад Правительства РФ Президенту РФ. Май 2006 г. //minfin1.metric.ru

38. Сайт ГНУ //www.viev.ru/index.php

39. Селезнев А.З.Финансирование науки в России: декларации и реальность // Вестник Российской академии наук. - 
    2003. -  N3. - С.220-227.

40. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Протокол № 1 Межведомственной комиссии по научно_инновационной политике. 15 февраля 2006 г.//minfin1.metric.ru

41. Тюрина А. Н. О бюджетном финансировании научно-технологического комплекса России.  // Финансы и кредит. - 2006. - N 5. -  С. 24-30.

42. Шелюбская Н. Трансформация государственного сектора НИОКР в странах Западной Европы  // Проблемы теории и практики управления. - 
    2005. - N 4. -  С. 44-50.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Роль местных бюджетов в финансировании организаций на примере ГУП ДЕЗ

Особенности финансирования государственных образовательных учереждений

Особенности финансирования деятельности научных организаций

Особенности финансирования государственных образовательных учреждений на примере ГОУ

Роль местных бюджетов в финансировании организаций ЖКХ (на примере ГУП ДЕЗ)

У меня вы можете заказать курсовую , диплом или реферат , а также купить курсовую , диплом или реферат из моего каталога готовых курсовых , дипломов и рефератов. Для каждой работы в каталоге можно скачать краткое содержание курсовой , диплома или реферата.