Диплом Постановление приговора в судах первой и аппеляционной инстанции .

Содержание

Введение 4
Глава 1. Общие положения о постановлении приговора 9
1.1 Сущность, значение и свойства приговора 9
1.2 Структура и содержание приговора 19
A. Вводная часть приговора 21
В. Описательно мотивировочная часть приговора 27
С. Резолютивная часть
....

Содержание

Введение 4

Глава 1. Общие положения о постановлении приговора 9

1.1 Сущность, значение и свойства приговора 9

1.2 Структура и содержание приговора 19

A. Вводная часть приговора 21

В. Описательно мотивировочная часть приговора 27

С. Резолютивная часть приговора 30

D. Требования законности и обоснованности к содержанию и форме приговора суда 32

1.3 Виды приговора 40

A. Оправдательный приговор 40

B. Обвинительный приговор 42

Глава 2. Оформление и вынесение приговора суда 45

2.1 Процессуальный порядок постановления и провозглашения приговора 45

2.2 Требования предъявляемые к приговору и условия его постановления 52

Глава 3. Особенности постановления приговора судом аппеляционной инстанции 61

Заключение 69

Список использованной литературы: 73

Введение

Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.

Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379, 387 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна прежде всего надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство. И хотя в 2001 году в России был принят новый УПК, он, конечно, нуждается в коренном улучшении.

Вместе с тем многие проблемы остались законодателем не решенными, целый ряд положений действующего УПК, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов.

Так, например, Рекомендация №R (95) 12 Комитета Министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия отмечает, что справедливое и эффективное уголовное правосудие является необходимым условием существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации №R (94) 12 Комитета Министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что «в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда».

О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых восьмым Конгрессом ООН 27 августа - 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утвержденная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985г.) предусматривает, что государства-члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе путем «обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия», а также путем «предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства» (пункт б).

В рекомендации № (85) 11 Комитета Министров Совета Европы о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985 г. отмечается, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего.

Как свидетельствует Российская судебная практика, судами допускается большое количество ошибок. Приведенные доводы определяют актуальность темы дипломного исследования.

Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А.Ф. Кони, И.Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В.М. Бозрова, Г.И.Бушуева, В.А. Ворожцова, О.Ю. Гай, В. Горобца, Ю.Н. Грошевого, А.П. Гуськовой, В.Я. Дорохова, В.Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А.С. Кобли-кова, П.А. Лупинской, М.Ф. Маликова, Е.Г. Мартынчика, С.Г. Мирецкого, Т.Г. Морщаковой, Л. Надь, В.П. Нажимова, B.C. Николаева, П.Ф. Пашкевич, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.Полянского, А.В. Смирнова, В.М. Савицкого, М.С.Строго-вича, Ф.Н. Фаткуллина, Т.Б. Чеджемова, М.А. Чельцова-Бебутова, М.Л. Шифмана, П.С.Элькинд и других. Большая часть работ была опубликована в основном до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. За это время произошли существенные перемены в законодательстве, настоятельно требующие новых подходов к проблеме, связанной с постановлением приговора суда.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью дипломного исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений судов РФ, сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве и на этой основе выработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:

• определить понятие, содержание, правовую природу приговора суда и его значение;

• раскрыть свойства приговора суда;

• рассмотреть порядок постановления приговора;

• провести анализ содержания и формы приговора;

• исследовать состояние нормативно-правовой базы, регулирующей применение норм данного института с целью выработки предложений по ее совершенствованию;

• исследовать судебную практику по рассмотрению уголовных дел судами первой и аппеляционной инстанции.

Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов, содержащихся в дипломном проекте, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического.

Теоретическую основу работы составили научные труды по уголовному процессу, гражданско-процессуальному праву, теории государства и права, философии, логике, психологии, этике и другим наукам.

Нормативной основой исследования стали исторические источники права, Конституция Российской Федерации, международно-правовые и российские политико-правовые документы, российское уголовно-процессуальное законодательство, решения Судов РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, относящиеся к теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ, решения судов по конкретным делам.

Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, трех глав, включающих пять подразделов с пунктами, заключения, списка использованной литературы.

Глава 1. Общие положения о постановлении приговора

1. 1. Сущность, значение и свойства приговора

Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор — решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания по результатам разбирательства в первой или апелляционной инстанции (п. 8 ст. 302 УПК). Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления, и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК).

Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела.

Приговор — акт государственной (судебной) власти, которая ст. 10 Конституции РФ рассматривается в качестве самостоятельной по отношению к законодательной и исполнительной власти. Приговор выносится и провозглашается судом от имени государства и не требует подтверждения другими органами. Все суды в Российской Федерации, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации (ст. 296 УПК). Это обусловлено тем, что суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ст. 4, 5 Конституции РФ). Являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела. Приговором завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, на лицо возлагается уголовная ответственность либо исключается возможность его привлечения к ответственности по данному делу. Следовательно, приговор является актом применения норм не только уголовно-процессуального, но и уголовного права. Применение уголовно-правовых норм происходит при вынесении как обвинительного, так и оправдательного приговора, когда устанавливается отсутствие оснований для такого применения (например, если в приговоре обосновывается, что в деянии нет состава преступления).

/////////////////

1. 2. Структура и содержание приговора

Остановимся на некоторых особенностях формы, структуры и порядка изложения приговора. При этом необходимо определиться в понятиях.

Содержание как внутренняя сторона явлений, совокупность их свойств и составных элементов означает применительно к приговору все, что в нем фактически изложено.

Форма как внешняя сторона явлений, их структура, выражение содержания означает применительно к приговору способ изложения его содержания. Форма решения - одна из черт, присущих процессуальной форме судопроизводства в целом, а потому точное соблюдение предусмотренной законом формы решения - непременное условие законности судопроизводства и законности решения.

Содержание и форма находятся в неразрывной взаимосвязи. Единство содержания и формы обусловлено тем, что требование законности и обоснованности решений относится в равной мере как к содержанию решения, так и к форме. Форма призвана наилучшим образом раскрыть содержание.

Правильное оформление состоявшегося решения не может рассматриваться как технический момент, как простое соблюдение требуемых законом формальностей.

Каждый конкретный приговор сугубо индивидуален по своему содержанию. Но поскольку в каждом из них решаются вопросы о виновности или невиновности, наказании и др., можно говорить о главном (общем) содержании любого приговора, которое предопределяет наличие общей формы. Уголовно-процессуальное законодательство предъявляет требования к содержанию приговора (изложение в нем определенных обстоятельств и решений по указанным выше вопросам), а также к форме приговора (определен порядок расположения и изложения составных частей приговора). Такое внимание законодателя не только к содержанию, но и к форме объясняется тем, что несоответствие формы приговора его содержанию может повлечь искажение содержания. Написание доброкачественного по содержанию и форме приговора требует необходимых знаний и навыков.

/////////////////

1. 3. Виды приговора

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других — оправдательным.

////////////

Глава 2. Оформление и вынесение приговора суда

2.1 Процессуальный порядок постановления и провозглашения приговора

Преступление порождает правоотношение с субъектным составом «государство — гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства, публично провозгласив виновность гражданина в совершении преступления, объявить ему тем самым порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете субъектом, управомоченным государством на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому, согласно статье 296 УПК, судебный приговор постановляется и торжественно провозглашается именем государства — Российской Федерации (России).

Приговор является важнейшим процессуальным актом государственной (судебной) власти при осуществлении правосудия по уголовным делам. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

//////////////////

2.2 Требования предъявляемые к приговору и условия его постановления

В публикуемых комментариях и суждениях по применению УПК РФ практически не затрагивается в прямой постановке вопрос о требовании законности, обоснованности и справедливости приговора. Между тем приговор является конечным результатом процедуры уголовного преследования или, как принято говорить, "венцом правосудия".

Толкование законности, обоснованности и справедливости приговора является, концептуальным элементом нового процессуального доказательства.

Требование о законности и обоснованности приговора применительно к правосудию является естественным, и оно сохранилось, перекочевав из ст. 301 УПК РСФСР в ст. 297 УПК РФ. Но прежним ли является содержание, толкование этих понятий? Если следовать научно-практическим и иным комментариям УПК РФ, то они повторяют известное классическое толкование этих понятий, оставляя без комментариев существенно новое положение ст. 297 УПК РФ, в ч. 2 которой указано, что приговор признается законным, обоснованным и справедливым, "если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона"/////

Глава 3. Особенности постановления приговора судом аппеляционной инстанции

Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор выносится судом первой или апелляционной инстанции. В соответствии с п. 52 ст. 5 УПК суд первой инстанции - суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный вынести приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Судом первой инстанции, могущим вынести приговор, являются мировой судья, районный суд, Верховный суд республики в составе РФ, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, гарнизонный военный суд, окружной (флотский) военный суд и приравненные к ним суды, а также Верховный Суд РФ (ст. 31 УПК).

Отмена оправдательного приговора мирового судьи и вынесение обвинительного приговора в порядке апелляционного пересмотра осуществляются судьей районного суда единолично (ч. 3 ст. 30 УПК).

Между тем в п. 2 ст. 5 УПК говорится: "Апелляционная инстанция - суд, рассматривающий в апелляционном порядке уголовные дела по жалобам и представлениям на не вступившие в законную силу приговоры и постановления суда".

Нетрудно заметить, что содержание данного пункта изложено без учета положений п. 2 - 4 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК о том, что среди видов решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, есть отмена изменений приговора. Таким образом, в п. 2 ст. 5 УПК не говорится о полномочиях суда апелляционной инстанции выносить приговор - решение о виновности или невиновности подсудимого и назначения ему наказания или освобождения его от наказания. Этот пробел, допущенный в п. 2 ст. 5 УПК, подлежит, восполнению путем дополнения после слов "...и постановления суда" следующего положения: "По результатам рассмотрения он вправе принять любое из указанных в ст. 367 УПК решений, в том числе об отмене приговора суда первой инстанции и о постановлении по делу нового приговора".

/////////////////

Заключение

В заключении можно отметить, что приговор как акт правосудия имеет важное значение. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, закрепившей принцип презумпции невиновности обвиняемого, только по приговору суда обвиняемый (подсудимый) может быть признан виновным в совершении преступления. В этом — одна из важных гарантий прав и интересов гражданина, обвиняемого в совершении преступления, ибо постановление приговора облечено в такие процессуальные формы, которые в наибольшей мере могут служить законному, обоснованному и справедливому решению вопроса: можно ли признать данного гражданина преступником и применить к нему меру уголовного наказания. Вместе с тем приговор - авторитетное, именем государства, правовое средство признания гражданина невиновным, если он неосновательно был поставлен в положение подсудимого. Поскольку приговор содержит решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, применении к нему меры уголовного наказания, решение по гражданскому иску — он служит важным правовым средством защиты прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

Приговор любого суда, действующего на территории России, выносится именем Российской Федерации. Государство тем самым наделяет судебную власть в лице судей правом признать в приговоре гражданина виновным в совершении преступления (и применить меру уголовного наказания) либо — оправдать его, признать невиновным и берет на себя ответственность за законное, обоснованное и справедливое решение судом этого столь важного для интересов личности и общества вопроса.

Приговор подводит итог всему предшествующему производству по уголовному делу.

По первой главе «Общие положения о приговоре суда» дипломного проекта можно сделать ряд выводов. Так было сформулировано понятие приговора суда как акта применения права: это официальное решение суда как органа государственной власти по конкретному юридическому делу, содержащее государственно-властное веление, выраженное в определенной форме и направленное на индивидуальное регулирование общественных отношений.

Соотношение судебного и досудебного производств определяет соотношение приговора со всеми другими процессуальными актами. Приговор суда подводит итог всей процессуальной деятельности как в досудебном, так и в судебном производстве.

Приговором суда разрешается конфликт публичного характера — уголовно-правовой: между государством и лицом, совершившим преступление, и конфликт частного характера - об обеспечении и защите прав и законных интересов любой личности в уголовном судопроизводстве.

Важно рассматривать значение приговора суда с учетом формирования новой системы ценностей во всем обществе, создания качественно иного уголовного процесса — охранительного типа. Значение приговора суда состоит в том, что он разрешает правовой конфликт. Говоря о значении приговора суда, нужно подчеркнуть, что уголовный процесс необходим для защиты прав и интересов всех граждан, как потерпевших от преступлений, так и подозреваемых, обвиняемых, и суд должен это учитывать.

Во второй главе «Оформление и вынесение приговора суда» обосновывается, что приговор является результатом всего уголовного процесса, и в связи с этим, по существу, каждый фактор, влияющий на развитие этого процесса, обязательно оказывает свое воздействие и на его последнюю фазу — окончательное решение, постановление приговора.

Рассматривается постановление приговора, которое включает в себя: 1) совещание судей, в процессе которого обсуждаются все вопросы, подлежащие разрешению по делу (кроме, как отмечалось выше, постановления приговора судьями единолично); 2) принятие решений по обсужденным вопросам; 3) составление приговора; 4) подписание приговора; 5) провозглашение приговора.

Отмечается, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не решает всех вопросов, связанных с голосованием при постановлении приговора. Не регламентирован, в частности, вопрос о том, в каком порядке судьи подают голоса. Если обратиться к уголовно-процессуальным кодексам других государств, то можно встретить два варианта голосования: первый - когда председательствующий выясняет мнения, начиная с самого низшего по званию судьи; второй вариант — когда после обсуждения судьи голосуют, начиная с младшего по возрасту. Председательствующий, как и предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, голосует последним.

Многими авторами высказывается точка зрения о соотношении обоснованности приговора и его истинности. Более убедительным представляется мнение тех ученых, которые не усматривают жесткой взаимной связи между обоснованностью приговора и его истинностью, поскольку обоснованность приговора не всегда совпадает с истинностью обстоятельств, являющихся, по мнению суда, доказанными, а также с истинностью сведений о фактах, на основе которых суд пришел к этому выводу. Отсюда лицо или орган, принимающие решение, должны располагать лишь необходимой и достаточной информацией для обоснования вывода о наличии той «правовой ситуации», с которой закон связывает те или иные правовые последствия.

Обоснованность приговора означает, что суд при его постановлении строил свои выводы на достоверных доказательствах в совокупности, которая исключает другое решение, кроме принятого судом; глубоко проанализировал состав преступления и его квалифицирующие признаки; в случае признания лица виновным назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его личности и обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность; в случае признания подсудимого невиновным оправдал его. Под обоснованностью приговора надлежит понимать, во-первых, указание в приговоре на те доказательства, на которых суд обосновывает свои выводы о виновности или невиновности подсудимого и, во-вторых, указание в приговоре на основания, в силу которых суд признает одни доказательства достоверными и принимает их, а другие доказательства — недостоверными и отвергает их.

Основанием приговора могут быть лишь факты и обстоятельства, рассмотренные в судебном заседании, — таково непреложное требование уголовного судопроизводства. Свидетельством исследования доказательств в судебном разбирательстве является протокол судебного заседания. Как надо понимать, качество ведения протоколов судебного заседания — это важная деталь в отправлении правосудия, и пренебрежительное отношение к этому процессуальному документу недопустимо.

Решение суда предполагается справедливым, если оно вынесено с учетом предоставленных суду властных полномочий (в пределах данной ему судебной власти), при точном соблюдении ст. 47 Конституции о подсудности, на основе действительной состязательности сторон и строгого соблюдения соответствующих норм УПК.

Главным условием подлинного правосудия является независимость и беспристрастность суда. Независимость судей и подчинение их только закону является необходимым условием осуществления подлинного правосудия, важнейшей гарантией формирования правильного внутреннего убеждения судей по рассматриваемому делу, нравственным фундаментом судебной деятельности.

В третьей главе «Особенности постановления приговора судом аппеляционной инстанции» выделены основания изменения приговоров судов первой инстанции и рассмотрены вопросы постановления приговоров судами аппеляционной инстанции.

Список использованной литературы:

I Законодательные и нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета №237, от 25.12.1993г.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29.11.1985 Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М., 1988г. – 561с.

3. Рекомендация № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» (Принята 28.06.1985) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: «СПАРК», 1998г. - С. 114 – 116.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Российская газета №249, от 22.12.2001г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров РФ" // "Российская газета", N 244, 02.12.2003г.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // "Российская газета", N 239, 05.12.2001г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // "Российская газета", N 138, 19.07.1997г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре» // "Российская газета", N 95, 22.05.1996г.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.1987 N 1 «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993» - М., "Юридическая литература", 1994г.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // "Российская газета", N 257, 23.12.2003г.

II.Научная литература и материалы периодической печати

1. Александрова З.Е. «Словарь синонимов русского языка»: Практический справочник. М., 1989. – 892с.

2. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Ивенский А.И. «Приговор – итог осуществления правосудия» // Российский судья, 2005г. №1 – с. 34.

3. Ворожцов В.А. «Приговор в уголовном процессе»: практическое пособие – М.: «Юрайт-Издат», 2003г. – 432с.

4. Гай О.Ю. «Законная сила приговора в уголовном процессе». Автореф. дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 1999. - С. 9 – 10.

5. Галкин В.М. «Применение гипотезы уголовно-правовой нормы» // Проблемы совершенствования советского законодательства. Т. 15. М, 1979г. - С. 157—159.

6. Горобец В. «Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса» // Российская юстиция", 2003, N 8 – с.23.

7. Дорохов В.Я., Николаев B.C. «Обоснованность приговора». - М: «Госюриздат», 1959г. – 341с.

8. Дорошков В.В. «Мировой судья: исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности». – М.: «Норма», 2004г. – 451с.

9. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. «Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов аппеляционной и надзорной инстанции» // Журнал российского права, 2004г. №11 – с. 11-12.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // под ред. В.И.Радченко. - М.: «Юстицинформ», 2004г. – 758с.

11. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // под ред. Сухарева А.Я., Москва «Норма», 2004г. – 642с.

12. Лупинская П. «Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе» // Российская юстиция, N 7, 2002г. – с.7.

13. Михайловская И. «Права личности – новый приоритет уголовно-процессуального кодекса российской федерации» // Российская юстиция, N 7, 2002г. – с.3.

14. Надь Л. «Приговор в уголовном процессе» : Пер. с венг. - М: «Юридическая литература», 1982г. – 451с.

15. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // под ред. Лебедева М.В., Божьева В.П., Москва «Спарк», 2002г. – 720с.

16. Обзор судебной практики (Комментарий судебной практики. Выпуск 10) // составитель Кашепов В., Руднев В. – М.: "Юридическая литература", 2004г. -765с.

17. Перлов И.Д. «Приговор в советском уголовном процессе». - М.: «Госюриздат», 1960г. – 455с.

18. Тимошенко С.А. «Законность и обоснованность судебного приговора». – М., 1987г. – 345с.

19. Уголовный процесс России: учебное пособие // под ред. Безлепкина Б.Т. – М.: «Проспект», 2004г. – 480с.

20. Уголовный процесс: учебник для вузов // под ред. Гуценко К.Ф. – М.: «Зерцало-М», 2004г. – 704с.

21. Уголовно-процессуальное право РФ (учебник) // под ред. Лупинской П.А. - Москва «Юристъ», 2004г. – 800с.

22. Уголовный процесс: Учебник для вузов // под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б. СПб.: Питер, 2004. – 716с.

III. Практические материалы

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №27 ПВ03 от 07.05.2003г. // Бюллетень Верховного Суда РФ", 2004, N 2.

2. Определение Верховного Суда РФ N 56-о05-54 от 10.08.2005г.

3. Дело 34-Д97-297. Архив Верховного Суда РФ г. Москвы.

У меня вы можете заказать курсовую , диплом или реферат , а также купить курсовую , диплом или реферат из моего каталога готовых курсовых , дипломов и рефератов. Для каждой работы в каталоге можно скачать краткое содержание курсовой , диплома или реферата.