|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические основы сущности исполнения приказа или распоряжения 4
1.1. Понятие и принципы исполнения приказа 4
1.2. Особенности не законности приказа или распоряжения 11
Глава 2. Основные нормы, способствующие исполнению приказа и распоряжения 16
2.1. Обязанности исполнения приказа и распоряжения 16
2.2. Нормы, осуществляющие исполнение приказа или распоряжения 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 28
ВВЕДЕНИЕ
«Исполнение приказа и распоряжения» - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
Тема работы актуальна потому, что исполнение приказа или распоряжения относится к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. От остальных его отличает повышенная сложность по содержанию, так как речь идет об уголовной ответственности не одного, как в случаях, предусмотренных другими нормами главы 8 УК РФ, а двух лиц — отдающего приказ и исполняющего его. В силу этого на практике существуют различные тонкости и особенности, которые в совокупности определяют меру уголовной ответственности, в том числе такую специфическую, как условное осуждение.
Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы - рассмотреть исполнение приказа или распоряжения.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Изучить научную и учебную литературу по проблеме исследования.
2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания об особенностях исполнения приказа или распоряжения.
3. Рассмотреть сущность и специфику норм, способствующие исполнению приказа или распоряжения.
4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображают их содержание.
Глава 1. Теоретические основы сущности исполнения приказа или распоряжения
1.1. Понятие и принципы исполнения приказа
Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (далее — исполнитель).
Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (далее — начальник). Суть данной нормы состоит в том, что исполнитель выступает как «орудие», «средство» в руках лица, отдающего приказ. Такую ситуацию предполагает любое управление: выстраивание иерархической линии подчиненности, где каждый элемент обусловливает действия другого. Властные веления доводятся до исполнителя, а тот лишь претворяет их в жизнь сообразно своим полномочиям . Исходная посылка состоит в том, что исполнитель автоматически призван выполнять приказы своего начальника. Соотношение ответственности следующее: исполнитель ответствен лишь за надлежащее исполнение приказа (распоряжения) строго в соответствии с поставленной перед ним задачей; начальник формирует весь замысел, ставит задачу и определяет структуру реализации: формулирование, доведение до сведения исполнителя, обеспечение его необходимыми средствами исполнения, контроль за исполнением и принятие результатов.
Упомянутая специфика меры в виде условного осуждения заключается в том, что она предполагает сведение к минимуму императивного административного воздействия на субъекта и соответствующее увеличение диспозитивного личностного потенциала. Основная идея состоит в том, что условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Государство лишь формирует формальный режим испытания, в рамках которого субъект обязан самостоятельно достичь исправления и ресоциализации. В этой связи условное осуждение оправданно при ответственном подходе личности к любым своим действиям и не обоснованно при безответственном поведении.
Критериями применения ч. 1 ст. 42 УК РФ являются:
…..
1.2. Особенности не законности приказа или распоряжения
По мнению И. Г. Соломоненко, незаконный приказ — тот, который не соответствует УК РФ, т. е. содержит требование о совершении преступления. Незаконность в уголовном праве означает преступность.
Данная трактовка неверна. Если бы законодатель использовал незаконность в таком контексте, то употребил бы термин «преступный». Тем не менее в УК РФ применено более широкое понятие — «незаконный». «Преступный» приказ содержит указание на совершение преступления. Незаконное распоряжение предполагает лишь несоблюдение какого-либо условия законности. Из буквального толкования ст. 42 УК РФ следует, что в ней речь идет о незаконности, а не о преступности.
Закон в данном контексте толкуется расширительно — как законы и подзаконные акты, нормативы частных и общественных организаций. «Закон» в ст. 42 УК РФ означает нормативный акт .
Если человек отдает незаконный приказ, предвидит совершение деяния, предусмотренного УК РФ, и желает либо сознательно допускает (или безразлично относится) к этому, такая незаконность влечет преступность и приказ, соответственно, именуется преступным. Его выполнение может повлечь общественно опасные последствия, как прямо, так и косвенно. Иными словами, отдавая данное распоряжение, субъект осознает его незаконность в контексте именно уголовного закона.
При наличии неосторожного деяния ситуация аналогична, если имеет место легкомыслие. Исключение составляет небрежность: начальник, нарушая норму какого-либо закона (нормативного акта), не предвидит возможность причинения вреда, хотя должен был и мог ее усмотреть, не осознает общественную опасность самого поступка. Исполнитель такого приказа может как обнаружить его потенциальную вредоносность, так и не выявить ее. В дальнейшем он или будет поступать согласно нормам ч. 2 ст. 42 УК РФ, или нет. Таким образом, на практике вполне допускается полярная ситуация, когда начальник действует по небрежности, а исполнитель — с прямым умыслом.
……..
Глава 2. Основные нормы, способствующие исполнению приказа и распоряжения
2.1. Обязанности исполнения приказа и распоряжения
Законодатель не разъясняет, что именно подразумевается под обязательным приказом или распоряжением.
По мнению М. В. Балалаевой, данное обстоятельство во многом обусловлено тем, что степень обязательности исполнения приказа или распоряжения различается в зависимости от сферы профессиональных или служебных полномочий, а нормативная база, закрепляющая права и обязанности сторон, между которыми существуют отношения подчиненности, весьма обширна и фактически не ограничена в иерархии законов и подзаконных актов. Решение данного вопроса имеет важнейшее значение в силу того, что именно исполнение подобного приказа согласно ст. 42 УК РФ исключает преступность деяния.
Ошибочность данной точки зрения в том, что обязательность представлена субъективно, тогда как это сугубо объективная категория. Утверждения «более обязательно» или «менее обязательно» некорректны, так как обязательность не поддается количественному исчислению. Выражение «степень обязательности» также неверно. Соответственно, при таком субъективном (относительном) подходе с учетом «обширной иерархии» законов «степень обязательности», разумеется, возрастает и усложняется. Далее уже невозможно найти «критерий обязательности», а потому разумнее всего вернуться к началу .
Правовые положения основаны на нормах нравственности. Следовательно, обязательность исполнения в юриспруденции определяется обязательностью исполнения в рамках морали. Применительно к ответственности это означает: уровень личной (нравственной) ответственности (которую ошибочно именуют гражданским долгом) предопределяет степень правовой ответственности. Ответственность и есть обязательность; в сущности, последняя выступает определяющим термином для ответственности. Обязательность едина, поскольку едина сама ответственность, о чем говорилось в начале статьи. Обязательность — не количественная, а качественная категория.
Право, правовая норма не могут не быть обязательными, поскольку устанавливают определенное правило поведения. Если предписание имеет нормативный характер, значит, оно обязательно для исполнения субъектами, на которых распространяется. Последние должны исполнять это властное веление полностью. В противном случае следует вести речь либо об отсутствии, либо о недействительности властного предписания. Частичное исполнение невозможно, ибо это не есть исполнение.
Поэтому законодатель в ч. 1 ст. 42 УК РФ упоминает обязательность как признак права. Это констатация факта: приказ должен быть обязателен для исполнения, т. е. предназначаться только для данного исполнителя либо круга субъектов, которым надлежит его исполнить.
Необходимо отметить следующие признаки обязательности:
— подразумевается обязательность сугубо нормативно-правовая, а не сверхправовая (продиктованная нормами нравственности, традиций, обычаев и др.);
— обязательность в отношении конкретного исполнителя (исполнителей);
……………
2.2. Нормы, осуществляющие исполнение приказа или распоряжения
Часть 2 ст. 42 УК РФ содержит специальную норму по отношению к общей, предусмотренной ч. 1 этой статьи. Поэтому в ч. 2 критерии ч. 1 (законность, обязательность, исполнение) реализуются на конкретных примерах. В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказов или распоряжений не влечет уголовную ответственность.
Налицо прямое указание: лицо ответственно только за умышленное преступление. О совершении неосторожного деяния речь не идет, поскольку далее следует: «неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность», следовательно, только абсолютное неисполнение исключает уголовную ответственность. Если же лицо частично реализовало заведомо незаконный приказ или совершило при этом неосторожное преступление, оно подлежит уголовной ответственности на общих основаниях за неоконченное или неосторожное преступление.
Начальник умышленно отдает незаконный приказ, заведомо зная о причинении вреда в результате исполнения данного распоряжения. В этом случае при наступлении тяжких последствий условное осуждение нецелесообразно. Общественную опасность действий данного лица повышает то, что оно выступает фактически в роли организатора преступления, привлекая для его совершения другое лицо.
Условное осуждение к начальнику разумно применять при наличии следующих факторов: отсутствие тяжких последствий; отдача подобного приказа впервые; наличие иных смягчающих ответственность лица обстоятельств, допустим, явки с повинной, положительной характеристики виновного.
……
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
1. Согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения (далее — исполнитель). Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение (далее — начальник).
2. Ответственность — единое понятие, изначально имеющее нравственные корни. Это личная (точнее — личностная) ответственность, которая присуща каждому индивиду. В дальнейшем данная ответственность принимает относительно формальный вид, становясь экономической, политической, социальной и др., в том числе юридической, которая является предметом нашего рассмотрения. В рамках этой конкретной ответственности выделяются различные пределы или объем согласно ситуации, отвечающей публичному или индивидуальному требованию закона, предписанию подзаконного нормативного акта, поставленной вышестоящим должностным лицом задаче, договорной норме и др.
3. Критериями применения ч. 1 ст. 42 УК РФ являются:
- исполнение приказа;
- незаконность приказа;
- его обязательность.
4. Ценность обстоятельства, предусмотренного ст. 42 УК РФ, состоит в том, что оно позволяет точно определить уровень ответственности (как личной, так и профессиональной) и начальника, и исполнителя. Условное осуждение как мера уголовно-правового характера — тот же приказ от государства как публичного института. Насколько ответственно лицо отнеслось к выполнению приказа начальника, настолько точно оно будет следовать режиму условного осуждения.
5. Основные признаки обязательности исполнения приказа или распоряжения:
— подразумевается обязательность сугубо нормативно-правовая, а не сверхправо-вая (продиктованная нормами нравственности, традиций, обычаев и др.);
— обязательность в отношении конкретного исполнителя (исполнителей);
— обязательность предполагает и обусловливает ответственность.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 2003 г. Российская газета. – 25 декабря 2003.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 2006 г. N 63-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006 г. - N 25.
3. Актуальные проблемы общей части уголовного права РФ. Учебник по …………..
4. Балалаева М. В. Обстоятельства, исключающие преступность действий сотрудников органов внутренних дел, совершаемых в сфере их профессиональной деятельности. Н. Новгород, 2007.
5. ………………………..
6. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой./ Под общ. Ред. С.И.Никулина. М.:2005г.
7. ……………………
8. Маляева Е. О. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Лекция. Н. Новгород, 2008.
9. Наумов А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера. Государство и право. 2009. № 12.
…………..
Подробное описание диплома курсовой или реферата
|
