Курсовая работа Состав преступления и его уголовно-правовое значение .

ОГЛАВЛЕНИЕ




ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Общее понятие преступления и его состав 5
1.1. Понятие и признаки преступления 5
1.2. Состав преступления и его структура 8
Глава 2. Функции и виды состав преступления 19
2.1. Функции состава преступления 19
2.2. Вид
....

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Общее понятие преступления и его состав 5

1.1. Понятие и признаки преступления 5

1.2. Состав преступления и его структура 8

Глава 2. Функции и виды состав преступления 19

2.1. Функции состава преступления 19

2.2. Виды состава преступления 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

ВВЕДЕНИЕ

«Состав преступления и его уголовно-правовое значение » - одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.

Тема работы актуальна потому, что в теории уголовного права имеются различные точки зрения по поводу соотношения преступления и состава преступления.

Например, одни учёные предлагают считать, что преступление выступает в роли явления, а состав преступления — в роли понятия об этом явлении[20]. Другие учёные говорят, что понятие о явлении должно включать в себя все признаки явления, в то время как состав преступления отражает лишь их часть, самые типичные черты преступлений определённого вида.

Преступление является более широким понятием, чем состав преступления: состав преступления включает в себя лишь те признаки, которые являются общими для всех преступлений определённого вида и влияют на квалификацию, то есть на выбор статьи уголовного закона, её части и пункта, в то время как преступление обладает и другими признаками, которые для данного состава являются факультативными и влияют лишь на назначение наказания.

Распространённым является мнение о том, что состав преступления представляет собой научную или законодательную абстракцию, своего рода модель реального преступного деяния; согласно данному мнению соотношение между составом преступления и преступлением является соотношением абстрактного и конкретного, содержания и формы.

Согласно другой концепции, конкретное преступление ставится в соответствие философской категории единичного, норма права, устанавливающая ответственность за его совершение — философской категории общего, а состав преступления — философской категории особенного, которая представляет собой промежуточное, переходное звено между общим и единичным.

Актуальность моего исследования определила цель и задачи работы:

Цель работы - рассмотреть уголовно-правовое значение состава преступления

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить литературу, используемую в работе.

2. На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о общее понятие преступления и его составе.

3. Рассмотреть сущность и специфику функций и видов состава преступления.

4. Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе научные подходы к данной проблеме.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав и заключения. Название глав отображает их содержание.

Глава 1. Общее понятие преступления и его состав

1. 1. Понятие и признаки преступления

В ст. 14 УК РФ преступление определено как виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Под преступлением понимается только деяние, т. е. поведение человека, выраженное в определенной объективной форме. Ни мысли, ни намерения, ни цели человека, которые не нашли своего внешнего выражения, не воплотились в поступке, не могут признаваться преступлением. Деяние приобретает уголовно-правовое значение, т. е. становится преступлением, только при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.

Общественная опасность — материальный признак преступления, означающий способность деяния причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Общественная опасность имеет качественную и количественную характеристику.

Качественная характеристика общественной опасности в литературе именуется характером общественной опасности. Она означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений (грабежа, изнасилования, уклонения от уплаты налогов и т. д.) и зависит от объекта посягательства, формы вины и категории совершенного преступления.

Количественный показатель общественной опасности именуется в литературе ее степенью. Она определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого в совершении преступления, в соучастии).

Для более полного понимания признака общественной опасности необходимо уяснить значение ч. 2 ст. 14 УК РФ, которая гласит: Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Раскрытие смысла приведенной нормы требует двух пояснений.

Во-первых, для признания деяния преступлением еще недостаточно его формального сходства с уголовным правонарушением, описанным в той или иной норме Особенной части УК РФ. Даже при таком сходстве деяние может быть признано малозначительным (например, открытое хищение ученической тетрадки), поэтому не представляющим общественной опасности. Во-вторых, деяние, признанное малозначительным и поэтому не преступным, может влечь административную, дисциплинарную, гражданско-правовую либо иную юридическую или моральную ответственность. Поэтому указание закона на отсутствие в таких деяниях общественной опасности нужно понимать не в смысле абсолютного отсутствия общественной опасности (как, например, при необходимой обороне), а в том смысле, что общественная опасность деяний, признанных малозначительными, не достигает той степени, которая присуща преступлениям.

Вторым признаком преступления является противоправность, или уголовная противозаконность, означающая, что преступлением может быть признано только то деяние, которое прямо запрещено нормой Особенной части УК РФ (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

…..

1.2. Состав преступления и его структура

Наука российского уголовного права определяет понятие состава преступления как совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных уголовным законом и составляющих целостную систему, которая характеризует конкретное общественно опасное деяние в качестве преступления.

В различных научных источниках содержатся и другие определения понятия общего состава преступления, но все они различаются друг от друга лишь по своей редакции и словосочетаниям, которые не затрагивают ни сущности, ни его содержания. Важно в связи с этим подчеркнуть, что общего состава преступления в социальной действительности не существует. Есть всего лишь понятие о нем, которое, как известно, — мысль, отражающая в обобщенной форме предметы, явления, факты процессы, существующие в реальной жизни, посредством фиксации их общих, типичных и специфических признаков, в нашем случае деяний, представляющих существенную опасность для интересов личности, общества и государства. Именно в этом качестве обобщенного понятия о составах преступлений любого рода и вида, известных отечественному уголовному законодательству, и изучается состав преступления, его структура, ее элементы и признаки в рамках Общей части уголовного права.

Каково же значение рассматриваемой категории?

Состав преступления (corpus delicti) — один из центральных категориальных, системно образующих институтов российского уголовного права. Его исключительно важное значение в деле борьбы с преступностью уголовно-правовыми методами и средствами, а также в процессе отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть УК РФ, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования и охраны, различных по аксиологическим (ценностным) оценкам общественных отношений, осуществляется правовая оценка, т.е. квалификация, преступлений, дифференцируется тяжесть уголовной ответственности в зависимости от того, содержатся ли в действиях виновного лица признаки состава того или иного вида преступления.

Режим конституционной законности при осуществлении правосудия по уголовным делам обеспечивается наряду с другими факторами в первую очередь безупречно точным применением норм Особенной части уголовного законодательства формирующих соответствующие составы преступлений. Это обстоятельство возводит состав преступления в ранг одного из важнейших гарантов основополагающего фундаментального принципа законности, декларированного в ст. 3 УК РФ, в сфере уголовно-правового регулирования, ибо он определяет не только основание уголовной ответственности (об этой определяющей, главнейшей функции состава речь пойдет ниже), но и степень репрессивности мер государственно-правового принуждения.

Исключительная значимость состава преступления и тем, что он многофункционален. К сожалению, глубокой разработке достаточно сложной проблемы функций состава преступления российская наука уголовного права не уделяла должного внимания. Именно поэтому авторы учебника сочли необходимым рассмотреть этот важный вопрос в отдельном параграфе.

Чтобы полнее и глубже понять и усвоить рассматриваемую краеугольную категорию уголовного права — состав преступления, совершенно необходимо впервые в учебниках по данной фундаментальной отрасли права, разумеется, в самом сжатом, предельно лаконичном виде рассмотреть исторический и гносеологический аспекты емкой и одновременно крупномасштабной проблемы состава преступления.

Впервые термин «Состав преступления» появился в юридической литературе только в конце XVI в., но в то очень далекое от нас время это была сугубо уголовно-процессуальная категория, связанная с определением пределов предмета доказывания по уголовным делам. И лишь спустя многие десятилетия она начала приобретать уголовно-правовое значение как формально и законодательно закрепленное понятие того или иного вида преступления (убийства, кражи и т.д.) с присущими только ему обязательными, типичными, достаточными и отличительными признаками.

Сегодня юристы всего мира — теоретики и практики — широко пользуются термином «состав преступления», который прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права. Однако так было далеко не всегда.

С позиций современной теории права полная несостоятельность — и теоретическая и практическая — нормативной школы уголовного права состоит не только в том, что она отрицает за этой категорией социальную сущность любого деяния, обладающего признаками состава преступления, предусмотренного законом, но и в полном разрыве объективных и субъективных признаков (вина) поведенческого акта человека. Пожалуй, верх ее несостоятельности — утверждение (практически всех представителей нормативной школы права), что основанием уголовной ответственности является не состав преступления, а нарушение правопорядка в целом, которое устанавливает судья в соответствии со своими субъективными восприятиями правовой оценки деяния.

…..

Таковы некоторые, далеко не все, положения, которые раскрывают общее понятие состава преступления, имея в виду классическое положение теории познания: чтобы понять и уяснить частные вопросы, совершенно необходимо твердо усвоить общие посылы науки, которые определяют правильное решение частных вопросов.

Глава 2. Функции и виды состав преступления

2.1. Функции состава преступления

Говоря о функциях состава преступления, помимо общефилософского аспекта этой проблемы, было бы глубоко ошибочным игнорировать социологическое понятие «функция», которое непосредственно входит в содержание всех общественных наук, в том числе, разумеется, и правовой науки. К тому же оно в значительной мере предопределяет методологическую основу функций состава преступления.

Функция в социологии, а следовательно, в любой общественной науке, в том числе и правовой, понимается как роль, которую определенный институт выполняет относительно потребностей общественной системы более высокого уровня организации или интересов28. В этом смысле любая норма, любой институт российского уголовного права выполняет определенную функцию (или ряд функций) относительно успешного решения задач данной юридической подсистемы, коей, несомненно, является кодифицированный уголовной закон России, который в свою очередь является неотъемлемой составной частью правовой системы государства в целом.

Институт права, например вины, соучастия, значительно шире, полнее и богаче, более функционален, чем отдельно взятая норма, в него входящая. В этом смысле состав преступления (corpus delicti) — классический уголовно-правовой институт, который образуется из совокупности норм Особенной (несущая конструкция) и Общей частей УК РФ, не говоря уже о составах преступлений, признаки которых носят бланкетный характер и включают в свое содержание нормы других отраслей права. В этой связи вызывает удивление, что ни в одном учебнике, ни в одной монографии состав преступления не возведен в ранг уголовно-правового института. Речь, разумеется, идет о видовом составе преступления, предусмотренном соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить. Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом. Можно смело утверждать, что состав преступления — многофункционален. В научной литературе функции состава преступления обычно сводятся к 3–4 проявлениям. Это, конечно, не соответствует действительности, а главное существенно обедняет функциональные возможности состава преступления, принижает его роль, не позволяет в полной мере раскрыть механизм реализации уголовного права. Думается, что упрощенный подход к разработке проблемы функций состава преступления может быть расценен как существенный пробел в доктрине данной фундаментальной отрасли российского права.

……….

2.2. Виды состава преступления

В любой общественной науке и в первую очередь, быть может, правовой изучаемые ею явления и, следовательно, понятия о них, могут быть классифицированы, т.е. сгруппированы, объединены в отдельные группы по тем или иным основаниям — классификационным критериям, которые сами по себе могут быть самыми разнообразными. Применительно к составу преступления следует выделить восемь классификационных критериев, хотя в литературе обычно называют 3–4: 1) степень обобщения образующих состав элементов и признаков; 2) законодательная конструкция состава; 3) сложность изложения в законе его признаков, отражающих структуру; 4) содержание вины и ее формы; 5) составы типа «состав в составе»; 6) альтернатива изложения в законе основных признаков объективной стороны; 7) общие и специальные составы и 8) последний критерий, по счету, но отнюдь не последний по своему практическому значению — степень общественной опасности деяния.

Каждый из названных критериев классификации составов преступлений наглядно демонстрирует положение о том, что эта категория не только многотипна, крупномасштабна, но является и многообразной во всех во многих законодательных формах ее конструирования, отражения основного социального свойства преступления — его общественной опасности.

Итак, первый критерий группировки составов преступлений — это степень обобщения его элементов и признаков. По этому основанию все составы (речь, разумеется, идет об их понятиях) делят на общий состав преступления, родовой, видовой и конкретный. Первые три — это абстракции, последний — реальное событие общественно опасного деяния, полностью соответствующего признакам видового состава преступления, указанным в уголовно-правовых нормах Особенной и Общей частей УК.

Общие понятия имеют важное познавательное значение. Они позволяют выделить самые общие признаки соответствующего состава преступления, усвоить самые общие признаки соответствующего состава преступления, усвоить общую структуру содеянного лицом и соотнести ее с конкретно-индивидуальным криминальным фактом. Это в полной мере относится ко всем составам преступлений — законодательным или доктринальным абстракциям (понятиям). Но особое значение в этом познавательно-оценочном процессе как необходимой составляющей применения закона (квалификации деяния) принадлежит, конечно, видовому составу как законодательной конструкции, которая официально и императивно определяет признаки того или иного преступления, закрепляя их в диспозиции закона.

Хотелось бы сделать в связи с этим небольшое пояснение относительно родового состава преступления. Многие авторы утверждают, что это «чистая» доктринальная абстракция, которая отсутствует в действующем уголовном законодательстве. Это, конечно, не так, и подобное положение не соответствует действительности. Во-первых, ст. 331 УК РФ в трех ее частях дает достаточно обстоятельное определение понятия родового состава воинского преступления. Во-вторых — и это впервые в нашем. А жаль. Его реализация только способствовала бы уяснению правоприменителями сущности и содержания видовых составов в качестве официального юридического отражения криминальных фактов, которые они расследуют или по которым они выносят судебное решение. законодательстве — п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ дает общее понятие хищения чужого имущества, которое, вне всяких сомнений, соотносительно законодательному понятию родового состава хищения независимо от его конкретных форм и видов31. Поэтому тезис — «родовой состав есть только и исключительно чисто научная абстракция» — с полной очевидностью противоречит действующему уголовному закону. Более того, еще много лет тому назад автором настоящей главы предлагалась рациональная новация: открывать каждую главу Особенной части УК специальной статьей, которая бы формировала в обобщенном виде признаки родового состава соответствующей обособленной группы преступлений. Но это предложение de lege ferenda, к сожалению, не было воспринято законодателем.

..

Преступлениями с подобной конструкцией состава являются, в частности «Оскорбление» (ст. 130), «Клевета» (ст. 129 УК). Подобные преступления признаются оконченными с момента совершения самого действия (бездействия).

Усеченный состав, являясь особой разновидностью формального состава, характеризуется тем, что сам законодатель, формируя норму права, переносит момент окончания преступного посягательства на более раннюю фактическую, но не юридическую стадию развития умышленной преступной деятельности. Так, бандитизм (ст. 209) и организация преступного сообщества (ст. 210) признаются законом оконченными преступлениями на фактической стадии приготовления, а разбой — на стадии покушения, ибо само нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, уже признается ст. 162 УК оконченным преступлением. Спорным в теории остается вопрос, является ли вымогательство (ст. 163) формальным или усеченным составом преступления? По нашему мнению, названное корыстное преступление сконструировано в законе по типу усеченного состава.

Дискуссионным все еще остается вопрос о том, какой вид составов — материальный или формальный — имеют так называемые деликты поставления в опасность. В системе Особенной части УК их только два преступления — терроризм (ст. 205) и сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоровья людей (ст. 237). И та и другая нормы говорят не о реальном наступлении указанных в них возможных последствиях, а всего лишь об «опасности» их наступления, которые на деле могут вообще отсутствовать. Следовательно, суть вопроса состоит в том, можно ли опасность саму по себе признать последствием преступления в традиционном понимании этого признака?

Мы считаем, что опасность причинения чего-то, которое реально, фактически не произошло в объективной действительности ни при каких обстоятельствах не может, быть признана свершившимся фактом. В самом деле, опасность — категория гипотетическая. Она с точки зрения философии есть не что иное, как реальная возможность, заложенная в действии, наступления в будущем каких-то последствий, но отнюдь не сами эти последствия. Иными словами, реальная возможность это еще далеко не действительность, которой всегда являются последствия. По этим веским основаниям мы считаем, что деликты поставления в опасность должны относиться к преступлениям с формальным составом.

Применительно к одному и тому же преступлению, например, краже чужого имущества в зависимости от степени их общественной опасности составы классифицируются на: 1. Основной состав33, содержащий обязательные (конститутивные) признаки (ч. 1 соответствующей статьи); 2. Квалифицированный состав, образуемый квалифицирующими признаками, т.е. строго регламентированным набором отягчающих обстоятельств (ч. 2), и во многих нормах и 3. Особо квалифицированный состав (ч. 3, а иногда и ч. 4).

При этом система уголовного законодательства содержит в себе и менее опасные составы с различными смягчающими ответственность обстоятельствами, которые в теории называются привилегированными составами преступлений, например убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых при задержании лица, совершившего преступление (ст. 108 УК).

……..

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение необходимо особо подчеркнуть, что обозначенные выше основные, значимые и для теории, и для практики функции состава преступления являются вторичными, производными от фундаментальных функций уголовного права — регулятивной, охранительной, предупредительной и воспитательной. Связь и взаимодействие упомянутых функций — особая тема, которая не рассматривается в настоящей главе. К сожалению, эта сложная и интересная тема вообще не исследовалась в теории уголовного права, и она ждет своего исследователя, который, надеемся, в свое время устранит еще один существенный пробел в российской уголовно-правовой доктрине. Сегодня же очевидно одно неоспоримое положение: состав преступления, являясь краеугольной категорией уголовного права, выполняет, быть может, свою самую главную функциональную роль: быть важнейшим правовым инструментом обеспечения и наиболее полной реализации фундаментальных функций уголовного права, воплощения в жизнь, в государственно-общественную практику его социального предназначения — всемерно способствовать надежной охране интересов личности, общества и государства.

В теории и практике уголовного права различают общие и специальные составы преступлений, что при применении закона порождает вопрос об их конкуренции, в частности, какому из них должно быть отдано предпочтение при квалификации содеянного. Примером подобной конкуренции является превышение должностным лицом служебных полномочий (ст. 286) и таких преступлений против правосудия, как привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300) и принуждение к даче показаний (ст. 302 УК). По этому поводу общая теория квалификации преступлений давно уже выработала незыблемое правило: при конкуренции общей и специальной норм применению подлежит специальная норма.

Наконец, по такому основанию как форма вины и уголовное право, и криминология признают обоснованным членение составов умышленных и неосторожных преступлений. Это очень большие группы составов преступлений и нет необходимости давать им общие характеристики. Важно отметить лишь то обстоятельство, что с бурным развитием техники и ее систем, усложнения навыков управления, сложности информационных потоков и самой инфраструктуры разнообразных средств связи, в том числе и космической, серьезным усложнением средств и методик техники безопасности количество неосторожных преступлений в системе уголовного права будет неизбежно возрастать.

…………

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

…….

У меня вы можете заказать курсовую , диплом или реферат , а также купить курсовую , диплом или реферат из моего каталога готовых курсовых , дипломов и рефератов. Для каждой работы в каталоге можно скачать краткое содержание курсовой , диплома или реферата.