Диплом Принципы состозательности сторон в уголовном судопроизводстве .

Содержание

Введение. 3
1. Доказательства и доказывание. 6
1.1 Участники судебного процесса. 6
1.2. Доказательства 9
1.3. Обязанность доказывания 12
1.4. Представление доказательств. 14
1.5. Относимость и допустимость доказательств 19
1.6. Обеспечение доказат
....

Содержание

Введение. 3

1. Доказательства и доказывание. 6

1.1 Участники судебного процесса. 6

1.2. Доказательства 9

1.3. Обязанность доказывания 12

1.4. Представление доказательств. 14

1.5. Относимость и допустимость доказательств 19

1.6. Обеспечение доказательств 25

2. Оценка доказательств. 27

2.1. Устные и письменные доказательства 27

2.2. Вещественные доказательства 29

2.3. Аудио- и видеозаписи 34

2.4. Экспертиза как доказательство 36

3. Проблемы состязательности сторон 42

4. Методы совершенствования состязательности сторон. 48

Заключение. 56

Список использованных источников: 61

Введение

Уголовно-процессуальное законодательство активно реагирует на перемены, происходящие в политической сфере. Всякое глобальное его реформирование, вызываемое политическими факторами, связано, прежде всего, с преобразованием формы уголовного процесса. Наиболее яркими историческими примерами тому могут служить реформы, произошедшие во Франции в 1791, в Германии в 1868,   в России в 1864, в Италии в 1989 и во Франции в 1994 годах.

Не являются исключениями и преобразования в сфере отечественного уголовного судопроизводства, наметившиеся в 1989 году в связи со сломом тоталитарного политического режима и началом процесса демократизации общества и построения правового государства.

Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года указывает на необходимость расширения состязательных начал в числе прочих ключевых моментов реформы уголовного процесса. Однако постановка проблемы состязательности в один ряд с иными проблемами уголовно-процессуального права свидетельствует о том, что значение состязательности недооценивается. Между тем среди опрошенных  62% практических работников и 85% научных сотрудников  полагают, что расширение состязательных начал российского уголовного процесса -  не просто одно из основных направлений, а суть его реформы.

Реформа уголовно-процессуального законодательства предполагает смену розыскного метода процессуального регулирования на состязательный метод, в основе которого лежат разделение функций на всех стадиях судопроизводства и равенство возможностей сторон обвинения и защиты в собирании доказательств. Изменение подходов к правовому регулированию приведет к трансформации розыскной формы уголовного процесса в состязательную, как это требует Конституция РФ.

Отношение специалистов к формам уголовного процесса отличается разнообразием. По нашим данным за состязательную форму выступают  42% судей, 8% прокуроров и следователей, 79% адвокатов. Смешанной форме процесса отдали предпочтение 58% судей, 82% прокуроров и следователей, 21% - адвокатов. Только прокуроры и следователи поддерживают розыскную форму процесса (10%).

Недостаточная поддержка судьями состязательной формы судопроизводства объясняется психологическими причинами. Большинству судей трудно смириться с тем, что в правовом государстве суд не борется с преступностью, а лишь разрешает вопрос о доказанности или недоказанности обвинения.

Большинство прокуроров и следователей выступают против состязательной формы процесса потому, что она значительно усложнит им работу и потребует повышения качества расследования.

Последовательными сторонниками состязательной формы выступают адвокаты - защитники, поскольку она, во-первых, облегчит им работу в целом (15%); во-вторых, позволит противостоять незаконным действиям органов расследования за счет упразднения обвинительного уклона в деятельности суда (68%) или получения оправдательных доказательств независимо от органов расследования (17%).

Основными направлениями развития состязательности в российском уголовном процессе должны стать:

а) полное разделение функций уголовного преследования, защиты и юстиции в стадии предварительного расследования путем установления правила об утверждении обвинения и прекращения уголовного дела только судом;

б) полное разделение указанных функций в стадии судебного разбирательства путем установления относительно пассивного положения суда и ограничения деятельности прокурора исключительно обязанностью поддержания обвинения - логического доказывания тезиса о виновности подсудимого;

в) установление равных возможностей сторон обвинения и защиты по участию в собирании доказательств посредством введения такого участника процесса, как судебный следователь.

Реформа уголовно-процессуального законодательства должна иметь под собой твердую теоретическую основу. Однако состязательность как правовое явление представляется недостаточно исследованной в доктрине уголовного процесса.

Состязательность как форма уголовного процесса была предметом изучения лишь в работах В.П. Нажимова (1977 г.) и Ю.В. Мещерякова (1990 г.).

Однако комплексные исследования состязательности, охватывающие изучение вопроса о соотношении состязательной формы уголовного процесса и принципа состязательности, не производились.     

Происходящие в России преобразования направлены на создание правового государства, в котором оптимально разрешена проблема соотношения интересов личности и государства. Применительно к уголовному процессу данная проблема непосредственно связана с его исторической формой. Принципам правового государства в наибольшей мере отвечает состязательная форма уголовного процесса.

Таким образом, актуальность дипломного проекта определяется необходимостью, во-первых, комплексного изучения состязательности в новых политических условиях; во-вторых, в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, проанализировать его нормы и определить недоработки в области состязательности уголовного судопроизводства.

Методологической и теоретической базой исследования являются положения диалектического метода познания объективного мира. На основе диалектики в дипломном проекте применялись исторический, логический, системный, структурно-функциональный, сравнительно-правовой методы познания.

Предметом исследования выступает Уголовно-процессуальное законодательство и особенности его применения.

Основные цели дипломной работы состоят в изучении природы и сущности состязательности, определении направлений развития состязательных начал в уголовном судопроизводстве, выявлении проблем состязательности сторон и поиск методов совершенствования состязательности сторон.

Задачами дипломного проекта являются:

определить основных участников судебного разбирательства и их процессуальные роли в состязательном процессе;

осветить доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве;

разобраться в критериях оценки доказательств;

выявить основные проблемы состязательности сторон по УПК РФ;

предложить методы совершенствования состязательности сторон.

Нормативную базу дипломной работы составляют нормы Конституции РФ, действующего уголовно-процессуального и иного законодательства, УПК РФ. В работе использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, решения судов по конкретным делам, Постановления Конституционного Суда РФ, источники зарубежного права.

Структура и объем дипломной работы: диплом состоит из введения, четырех глав, включающих десять разделов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение

В заключение к данной дипломной работе можно сделать следующие основные выводы.

Состязательность уголовного судопроизводства - это сложное социально-правовое явление, сущность которого проявляется на микроуровне, то есть на уровне уголовного процесса как регулируемой системы уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности, и на макроуровне, то есть на уровне уголовно-процессуального права как регулирующей системы правовых норм, упорядочивающих уголовно-процессуальные правоотношения и уголовно-процессуальную деятельность.

Сущность состязательности заключается в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и лица, в отношении которого имеются доказательства, указывающие на возможную причастность его к совершению преступления.

Равенство  процессуально-правовых статусов указанных субъектов означает  равенство процессуальных возможностей по отстаиванию своего процессуального интереса.

Сущность  состязательности  на  микроуровне проявляется в том, что она представляет собой свойство, характеризующее уголовное судопроизводство в целом, отдельные его стадии либо конкретные процессуальные действия и выражающееся в равенстве процессуальных статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, иного лица, в отношении которого имеются улики) как участников соответственно всего уголовного судопроизводства в целом, отдельной его стадии либо конкретных процессуальных действий. Если состязательность характеризует уголовное судопроизводство в целом, то его историческая форма является состязательной. Если же состязательностью характеризуется только стадия судебного разбирательства, то форма такого уголовного процесса является смешанной. Если же состязательность характеризует лишь отдельные процессуальные действия, а статусы органов уголовного преследования и обвиняемого как участников досудебных и судебных стадий являются неравными, то историческая форма соответствующего уголовного процесса является розыскной.

Состязательная форма уголовного процесса - организация уголовно-процессуальной деятельности, характеризующаяся равенством процессуально-правовых статусов органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого, лица, в отношении которого имеются улики) на всех стадиях уголовного судопроизводства, что обеспечивается их одинаковыми процессуальными возможностями  по участию в собирании доказательств и  разделением процессуальных функций уголовного преследования, защиты и юстиции между соответственно органами уголовного преследования; обвиняемым (подозреваемым, лицом, в отношении которого имеются улики) и его защитником; судом.

Данное определение дает наиболее полное представление о состязательной форме уголовного процесса, поскольку  делает акцент на наличии двух групп признаков: внутреннем (органическом) и внешних (функциональных).

Основным и единственным внутренним органическим признаком состязательной формы уголовного процесса является равенство процессуальных статусов государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и лица, в отношении которого имеются улики.

Разделение трех основных процессуальных функций и равенство процессуальных возможностей  указанных участников уголовного процесса по участию в собирании доказательств представляют собой внешние проявления  сущности состязательной формы процесса. Сущность состязательности на макроуровне состоит в том, что она является элементом метода правового регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Специфика уголовно-процессуальных отношений заключается в том, что метод их правового регулирования объективно подразделяется  на три элемента (на методы регулирования): 1)  отношений, складывающихся между государством в лице его органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и лицами, содействующими осуществлению уголовного судопроизводства (свидетелями, экспертами, специалистами, переводчиками, понятыми и т.д.); 2) отношений, складывающихся между государством в лице его органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и потерпевшим; 3) отношений, складывающихся между государством в лице его органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и лицом, в отношении которого собраны улики (обвиняемым, подозреваемым).

Последний из указанных методов может быть состязательным, розыскным или смешанным.

Для регулирования уголовно-процессуальных отношений методом состязательности характерны следующие особенности. Во-первых, количество субъектов уголовно-процессуальных отношений, из которых возникают обязанности обвиняемого (подозреваемого) всегда три: обвиняемый (подозреваемый), органы уголовного преследования и суд. Указанные отношения между органами уголовного преследования и обвиняемым (подозреваемым) напрямую, минуя суд, не возникают. Во-вторых, правовая связь между органами уголовного преследования и судом, равно как и между судом и обвиняемым (подозреваемым, его защитником) характеризуется властным положением суда и подчиненным положением указанных субъектов. Вместе с тем в правовой связи “сторона обвинения - сторона защиты” элементы власти и подчинения отсутствуют. В-третьих, сторона обвинения и сторона защиты вправе равно активно участвовать в формировании того или иного решения суда. Юридическим фактом, порождающим, изменяющим и прекращающим отношения между органами уголовного преследования и обвиняемым (подозреваемым) как на досудебных, так и в судебных стадиях, выступает решение не органов уголовного преследования, а суда и только суда. В-четвертых, особенности защиты правомочий субъектов правоотношений заключаются в том, что  обвиняемый (подозреваемый) вправе обжаловать  незаконные действия органов уголовного преследования не в вышестоящие звенья той же системы государственных органов, а в судебные органы,  независимые от органов уголовного преследования.

Принцип состязательности (принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон)  не соответствует понятию принципа уголовного процесса, поскольку его содержание полностью поглощается совокупностью образующих состязательную форму уголовного процесса принципов, а именно принципами осуществления правосудия, утверждения обвинения и прекращения уголовного дела только судом; осуществления уголовного преследования только стороной обвинения; обеспечения обвиняемому, подозреваемому, лицу, привлеченному к производству,  права на защиту;  равноправия сторон. В УПК РФ в ст. 15 закреплен принцип состязательности, хотя правильнее было бы говорить о системе принципов:

1.Принцип осуществления правосудия, утверждения обвинения и прекращения уголовного дела только судом

Правосудие  по  уголовным  делам,  утверждение обвинения и прекращение уголовных дел  в Российской Федерации осуществляется только судом.

Никто  не может быть привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления иначе как по решению суда.

Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда.

Уголовное дело не может быть прекращено иначе как по решению суда;

2.Принцип осуществления уголовного преследования только стороной обвинения        

Уголовное  преследование в Российской Федерации осуществляется только стороной обвинения.

Никто, кроме органов и лиц, действующих на стороне обвинения, не вправе осуществлять раскрытие преступлений, выявление и изобличение лиц, виновных в их совершении.

Суд создает сторонам условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При отказе обвинителя от обвинения полностью или в части суд обязан прекратить дело производством полностью или в соответствующей части;

3. Принцип обеспечения обвиняемому, подозреваемому, лицу, привлеченному к производству, права на защиту

Обвиняемый, подозреваемый, лицо, привлеченное к производству, имеют право на защиту. Это право они могут осуществлять как лично, так и с помощью защитника, законного представителя в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обвиняемый, подозреваемый, лицо, привлеченное к производству,  вправе защищаться от уголовного преследования всеми установленными законом средствами и способами;

4. Равноправие сторон

Стороны на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве пользуются равными правами по участию в собирании, представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, по высказыванию мнения по любому вопросу, имеющему значения для дела, по участию в разрешении всех вопросов, возникающих в ходе уголовного судопроизводства.  

Процедура предварительного расследования в России характеризуется отсутствием равенства процессуальных возможностей органов уголовного преследования и обвиняемого (подозреваемого) по участию в собирании доказательств и соединением в руках органов уголовного преследования функций уголовного преследования и  юстиции. Процедура судебного разбирательства характеризуется наличием у суда функций уголовного преследования и юстиции и выполнением прокурором не функции уголовного преследования, а функции надзора за законностью.

Установление состязательной формы уголовного процесса означает нормативное закрепление разделения трех основных процессуальных функций и равенства процессуальных возможностей сторон по участию в собирании доказательств на всех стадиях уголовного судопроизводства.

УПК РФ разделения трех основных процессуальных функций и равенства процессуальных возможностей сторон по участию в собирании доказательств предусматривает только для судебных стадий. Следовательно, он закрепляет не состязательную, а смешанную форму уголовного процесса.    

Конституция  Российской Федерации (в ст. 123) устанавливает, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, то есть требует закрепления в законе состязательной формы уголовного процесса. Состязательная форма уголовного процесса в наибольшей степени соответствует идеям правового демократического государства.

Для развития и углубления состязательности в российском уголовном процессе необходимо закрепить в уголовно-процессуальном законе принципы состязательности (осуществление правосудия. утверждение обвинения и прекращение уголовного дела только судом; осуществление уголовного преследования только стороной обвинения; обеспечение обвиняемому, подозреваемому, лицу, привлеченному к производству, права на защиту; равноправие сторон), понятия сторон и  функций уголовного преследования, защиты, собирания доказательств  и юстиции.

Принятие указанных предложений законодателем позволит внедрить в законодательство состязательный метод правового регулирования и трансформировать смешанный российский уголовный процесс в состязательный.

В заключение следует сказать, что основная цель данной работы достигнута. В процессе работы было раскрыто содержание принципа состязательности уголовного судопроизводства, выявлены основные недостатки нового УПК РФ и предложены пути решения этих проблем.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета №237, от 25.12.1993г.

2. Международный Пакт от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994г, №12.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950г.) // Бюллетень международных договоров 2001г., №3.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Российская газета №249, от 22.12.2001г.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Российская газета №247, от 28.12.1995г.

6. Постановление Правительства РФ от 20.08.2002г. №620 «Об утверждении положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела и при уголовном деле затруднительно» // Российская газета №169, от 07.09.2002г.

7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1971 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ 1961-1993. – М.: «Юридическая литература» 1994г.

8. Постановление Конституционного суда РФ от 14.02.2000г. №2-П «По делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой и пятой статьи 377 УПК РСФСР» //Российская газета №38, от 23.02.2000г.

9. Постановление Правительства РФ от 04.07.2003г. №400, «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда»// Российская газета №134, от 10.07.2003г.

10. Решение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2000 г. «О признании незаконными и не подлежащими применению писем Минюста РФ от 31.01.1994г. №09-09/19-94 и от 07.04.1994г. №09-08/51-94» //Бюллетень Верховного Суда РФ.2001. № 5.

11. Абдрахманов Р.С. «Эффективность принципа состязательности» // Российский судья 2003г., №6. 30-34.

12. Алиев Т.Т., Громов Н.А., «Понятие и свойства доказательств» // Юрист 2003, №2. с. 5-10.

13. Божьев В.П. «К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе» // Уголовное право. 2000. №1. с.49.

14. Боруленков Ю. «Допустимость доказательств» // Законность 2003г, №9. с. 5-7.

15. Бурмагин С. «Принцип состязательности в теории и судебной практике» // Российская юстиция 2001г., №5. с.13-18.

16. Власов А.А., «Должен ли суд нести ответственность за доказывание?» // Современное право 2001, №1. с.23.

17. «Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы» (Сборник научных трудов) // под ред. Гуськовой А.П., Оренбург 2002г., с.287.

18. Уголовный процесс (Учебник) // под ред. Гуценко К.Ф., М.: «Зерцало-М» 2004г. – 704с.

19. Давлетов А.А. «Основы уголовно-процессуального познания». Екатеринбург, 1997г.- 150с.

20. Давлетов А. «Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно» // Российская юстиция 2003г., №8. с.19-25.

21. Домбровский Р.Г., «Познание и доказывание в расследовании преступлений» // Рига, 1990г. - 450с.

22. Зажицкий В. «Новые нормы доказательственного права и практика их применения» // Российская юстиция 2003, №7. с.12-15.

23. Основные виды уголовного судопроизводства (Учебное пособие) // под ред. Калиновского К.Б., СПб.: Издательство юридического института (Санкт-Петербург), 2002г., 180с.

24. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П., «Уголовный процесс: доказательства и доказывание». Воронеж, 1999г. – 240с.

25. Костенко Р. «Доказательства в уголовном процессе» // Уголовный процесс 2003 №3. с.89-90.

26. Костенко Р.В. «Порядок решения конституционного требования допустимости доказательств в ходе уголовного судопроизводства» // Российский судья 2004г., №9. с.24-26.

27. Кудрявцева А., Лившиц Ю. «Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе» // Российская юстиция 2003, №1. с.18-21.

28. Кузьмина О.В., Сосновиков А.Б., «Процессуальное положение обвиняемого в суде первой инстанции и состязательность судопроизводства» // Адвокатская практика 2003 №3. c.22-24.

29. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // под ред. Лебедева М.В., Божьева В.П., Москва «Спарк» 2002г. – 720с.

30. Лопаткин Д. «Недопустимые доказательства» // Законность 2002, №9. с.2-4.

31. Уголовно-процессуальное право РФ (учебник) // под ред. Лупинской П.А. - Москва «Юристъ» 2004г. – 800с.

32. Махов В. Организация адвокатуры в Израиле // Росс, юстиция. 1997. № 11. С. 54-55.

33. Прецеденты и комментарии к статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: Пособие / Н. Маул, К. Харби, Л.Б. Алексеева; Российская академия правосудия. 2001.- 220с.

34. Уголовный процесс (учебник) // под ред. Петрухина И.Л., М., 2003г.- 670с.

35. Радутная Н.В. «Этика судьи». Москва 2001г. с. 305.

36. Семкин Е.П., Савенко В.Г. «Количественный анализ наркотиков растительного происхождения». - М.: ВНИИ МВД, 1987.- 189с.

37. Сильнов М., Емуразов А., «Доказательства как сведения о фактах» // ЭЖ-Юрист 2004, №27. c.48-49.

38. Сильнов М. «Допустимость доказательств» // ЭЖ-Юрист 2004г., №3. с.17-20.

39. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ // под ред. Сухарева А.Я., Москва «Норма» 2004г. – 642с.

40. Уренева О.В. «Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования» // Российский судья 2003, №3. с. 32-34.

41. Фаткулин Ф.Н. «Общие проблемы процессуального доказывания», Казань, 1976г. – 280с.

42. Шалумов М. «УПК РФ: вопросы доказательственного права» // Законность 2004, №4. с.22-24.

43. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. – 240с.

44. Шейфер С.А. «Судебно-медицинская экспертиза и судебно-медицинское освидетельствование». - Куйбышев, 1986г. –210с.

45. Ширинский С. «Нужен институт государственной адвокатуры» // Российская юстиция. 1998, №2. С. 48

46. Чельцов М.А. «Советский уголовный процесс», М., 1962г., 332с.

47. Эйсман А.А. «Заключение эксперта. Структурное и научное обоснование». – М., 1967г.- 170с.

    18.117.76.7

У меня вы можете заказать курсовую , диплом или реферат , а также купить курсовую , диплом или реферат из моего каталога готовых курсовых , дипломов и рефератов. Для каждой работы в каталоге можно скачать краткое содержание курсовой , диплома или реферата.