Диплом Правовой статус Государственной Думы и Государственного Совета России в начале XX в. Заказ диплома, курсовой или реферата. Написание дипломной работы.
Дипломы , курсовые и рефераты на заказ
Дипломы , курсовые и рефераты на заказДипломы , курсовые и рефераты на заказДипломы , курсовые и рефераты на заказ
Дипломы , курсовые и рефераты на заказ Дипломы , курсовые и рефераты на заказ
Дипломы , курсовые и рефераты на заказ

Каталог

Дипломы , курсовые и рефераты на заказ

Заказ

Дипломы , курсовые и рефераты на заказ

Цены и скидки

Дипломы , курсовые и рефераты на заказ

Условия заказа индивидуальных работ

Дипломы , курсовые и рефераты на заказ

Обо мне

Контакты

Гарантии

Способы оплаты

Отчет по практике

Главная

+7 916 776 2324


Реферат банк для студентов ВЗФЭИ
     

Диплом Правовой статус Государственной Думы и Государственного Совета России в начале XX в из каталога готовых работ.


Каталог готовых работ -> Государство и право ->Диплом Правовой статус Государственной Думы и Государственного Совета России в начале XX в


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1 Государственный Совет в системе высших органов власти и управления Российской Империи в XIX- начале XX века 10
§1.1 Государственный Совет в системе высших органов власти XIX века: учреждение, структура, функции 10
§1.2 Государственный Совет в 1906-1917гг: особенности формирования, функции и компетенция 18
Глава 2 Особенности правового статуса Государственной Думы и Государственного Совета России в начале XX века 42
§2.1 Предпосылки и правовые основы учреждение Государственной Думы в Российской Империи 42
§2.2 Законодательный процесс в Российской Империи в 1906-1917гг. 69
§.2.3 Взаимодействие Государственного Совета и Государственной Думы в законодательной деятельности 73
Заключение
Список использованных источников литературы 78
84



Введение
Одной из весьма важных исследовательских проблем современности, несомненно, является проблема российского парламентаризма. В значительной степени это объясняется тем, что до сих пор остается дискуссионным вопрос о наиболее приемлемой для России формы государственно-политического устройства. В этой связи в центре внимания научной общественности продолжает оставаться вопрос: какова наиболее эффективная модель отношений общества и государства, которая позволит, с одной стороны, обеспечить стабильность функционирования политической системы, а с другой - гарантии независимости, прав и свобод личности.
Актуальность темы исследования вытекает из потребностей государственно правового развития России на современном этапе. Огромный интерес представляет изучение процесса формирования и функционирования Государственной Думы и Государственного Совета в России в начале XX в. В 1905-1906 гг. когда Дума стала первым в истории России общегосударственным представительным учреждением, а Госсовет был преобразован в верхнюю палату российского парламента. К этому времени многие государства уже имели достаточно длительный опыт конституционного развития и функционирования органов народного представительства. Но и для России идеи привлечения представителей общества к управлению и разграничения законосовещательных и исполнительных функций не были новыми. Идея участия представителей общества в местном управлении была реализована в земских собраниях XIX в. С начала XIX в. функционировал Государственный Совет, обладавший законосовещательными полномочиями. В 1905 г., при создании Думы и реформе Госсовета, в условиях революционного кризиса, правительство обратилось к отечественному и зарубежному опыту формирования и функционирования представительных учреждений. И впоследствии, правительство, Государственной Думы и Госсовет, свои решения часто обосновывали ссылками на исторический опыт России и зарубежных государств.
///
П.А.Столыпину, возглавившему кабинет после разгона первой Думы, удалось разработать программу реформ, принятие которых он связывал с народными избранниками. Не случайно он в своем первом выступлении в качестве главы правительства заявил депутатам, что «преобразованное по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое». Он обратился к парламентариям с призывом объединить усилия в деле государственного строительства. Сам Столыпин, оставаясь последовательным сторонником монархии, сделал много для выработки и налаживания механизма взаимодействия исполнительной и законодательной власти. Не случайно в его адрес, и в адрес сменившего его на посту премьер-министра В.Н.Коковцова с правого фланга высшей бюрократии неоднократно раздавались упреки в заигрывании с парламентариями.
Однако эти поистине незаурядные государственные деятели эпохи последнего царствования оказались невостребованными, а их попытки наладить сотрудничество с Государственной думой, в значительной степени предопределили их уход с политической арены.
И, напротив, когда во главе правительства оказывались чиновники, не разделявшие «конституционных увлечений» своих соратников (И.Л.Горемыкин, Б.В.Штюрмер) отношения правительства и Государственной думы заметно осложнялись, принимая, подчас форму конфронтации. Это означало одно: время, отпущенное на создание эффективной системы управления государством, создания четкого механизма взаимодействия всех ветвей власти, проходило впустую, а возможность изменить ситуацию по преобразованию абсолютной монархии в конституционную становилась все более призрачной. Отсюда правомерна постановка вопроса об исторической ответственности перед страной и обществом тех российских деятелей, от которых, в первую очередь, зависело, какими должны быть реформы и как их проводить
Судьба и перспектива абсолютной монархии напрямую зависела от императора Николая И. С сожалением приходится констатировать, что он так и не сумел преодолеть в себе собственную инерцию и недоверие новому политическому институту - Государственной думе. Его желание управлять страной как встарь, опираясь только на собственную волю, политическая недальновидность были существенным тормозом в реформах государственного управления начала века. При всех попытках снять груз исторической ответственности с последнего российского императора, предпринимаемых историками, публицистами в последнее время, сделать это вряд ли возможно.
Кроме этого, нельзя не сказать о роли оппозиции в этот период. Уже после падения монархии, в апреле 1917 г. на заседании членов Государственной думы всех четырех созывов, один из организаторов Прогрессивной партии, депутат I, III и IV Государственных дум И.Н.Ефремов сказал замечательные слова: «В свободной стране нет и не может быть безответственной оппозиции. Критикуя правительство, будучи к нему в оппозиции, оппозиция должна быть всегда готова действенно, творчески осуществлять свои идеалы и помогать правительству в разрешении назревших вопросов в жизни страны». К сожалению, то ли в силу отсутствия должного опыта, то ли в силу нетерпения и желания немедленно получить результат, оппозиция (здесь мы согласны с А.А.Искандеровым) своими неумелыми, а порой и провокационными действиями, и поведением лишь усугубляла положение, следуя весьма опасному принципу «чем хуже, тем лучше». Она своими действиями, подчас, загоняла страну в социально-политический тупик, из которого был только один выход - революционный взрыв.
/////


Подробное описание диплома курсовой или реферата

Самые популярные работы
4 Отчет по практике "Производственная практика"
Заказать Купить
3 Отчет по практике " Комплексный анализ и оценка финансового положения предприятия"
Заказать Купить
3 Отчет по практике "Производственная практика на примере строительной фирмы"
Заказать Купить
Мои партнеры: